經(jīng)濟出版社。 周新城、龐川,1983,《蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)濟體制的比較研究》,北京:人民出版社。 勃蘭特,L.,托馬斯·羅斯基和約翰·薩頓,“中國的工業(yè)發(fā)展”,載于勞倫·勃蘭特,托
中國問題泰斗托馬斯·羅斯基先生更是對張嘉璈先生推崇有加,在其給本書的中文版序言中建議眼下的委內(nèi)瑞拉閱讀本書、應(yīng)對通脹。本書的價值和作者的地位一目了然。 ? 推薦四:本書通俗易懂、貼近生活。如工資、漲價
熱評:
的經(jīng)濟學(xué)家兼歷史學(xué)家托馬斯· 羅斯基教授發(fā)表了質(zhì)疑中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的兩篇文章《中國的GDP統(tǒng)計發(fā)生了什么?》和《中國的GDP統(tǒng)計:該被警告?》,在中國乃至全球經(jīng)濟學(xué)界引發(fā)空前爭論,也令羅斯基這個一向默
度上可能扭曲了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性,特別是在經(jīng)濟增長遇到困難、目標(biāo)難以實現(xiàn)的時候。匹茲堡大學(xué)教授托馬斯羅斯基就認(rèn)為亞洲金融危機期間中國官方的GDP增速被嚴(yán)重高估。他認(rèn)為1998和1999兩年的實際GDP增
如果地方上的都失真的話,全國的數(shù)據(jù)也不可能十分準(zhǔn)確。匹茲堡大學(xué)教授托馬斯 羅斯基就認(rèn)為1998年和1999年的中國GDP增速被嚴(yán)重高估,他認(rèn)為實際GDP增速只有2%左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于官方公布的7-8
發(fā)展的緊迫性和避免經(jīng)濟大幅度下降的可能性(否則,以中國當(dāng)時只有300美元左右人均國民收入的水平,如果再大幅下降會讓老百姓無法承受,從而導(dǎo)致社會動蕩)。(①[美]勞倫·勃蘭特、托馬斯·羅斯基編:《偉大的
新經(jīng)典閱讀: 1.?????? 勞倫.勃蘭特 托馬斯.羅斯基 編《偉大的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》,方穎 趙揚 等譯,上海人民出版社2009年10月第1版第1次印刷。丁丁評語:好書,難得!足足一個月時間,這部厚
新經(jīng)典閱讀 《偉大的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》 勞倫·勃蘭特 托馬斯·羅斯基編 方穎、趙揚等譯,格致出版社、上海人民出版社2009年10月第1版第1次印刷 參與撰寫這部著作的45位作者,多是長期研究中國經(jīng)濟與社
圖片
視頻
中國問題泰斗托馬斯·羅斯基先生更是對張嘉璈先生推崇有加,在其給本書的中文版序言中建議眼下的委內(nèi)瑞拉閱讀本書、應(yīng)對通脹。本書的價值和作者的地位一目了然。 ? 推薦四:本書通俗易懂、貼近生活。如工資、漲價
熱評:
的經(jīng)濟學(xué)家兼歷史學(xué)家托馬斯· 羅斯基教授發(fā)表了質(zhì)疑中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的兩篇文章《中國的GDP統(tǒng)計發(fā)生了什么?》和《中國的GDP統(tǒng)計:該被警告?》,在中國乃至全球經(jīng)濟學(xué)界引發(fā)空前爭論,也令羅斯基這個一向默
熱評:
度上可能扭曲了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性,特別是在經(jīng)濟增長遇到困難、目標(biāo)難以實現(xiàn)的時候。匹茲堡大學(xué)教授托馬斯羅斯基就認(rèn)為亞洲金融危機期間中國官方的GDP增速被嚴(yán)重高估。他認(rèn)為1998和1999兩年的實際GDP增
熱評:
如果地方上的都失真的話,全國的數(shù)據(jù)也不可能十分準(zhǔn)確。匹茲堡大學(xué)教授托馬斯 羅斯基就認(rèn)為1998年和1999年的中國GDP增速被嚴(yán)重高估,他認(rèn)為實際GDP增速只有2%左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于官方公布的7-8
熱評:
發(fā)展的緊迫性和避免經(jīng)濟大幅度下降的可能性(否則,以中國當(dāng)時只有300美元左右人均國民收入的水平,如果再大幅下降會讓老百姓無法承受,從而導(dǎo)致社會動蕩)。(①[美]勞倫·勃蘭特、托馬斯·羅斯基編:《偉大的
熱評:
新經(jīng)典閱讀: 1.?????? 勞倫.勃蘭特 托馬斯.羅斯基 編《偉大的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》,方穎 趙揚 等譯,上海人民出版社2009年10月第1版第1次印刷。丁丁評語:好書,難得!足足一個月時間,這部厚
熱評:
新經(jīng)典閱讀 《偉大的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》 勞倫·勃蘭特 托馬斯·羅斯基編 方穎、趙揚等譯,格致出版社、上海人民出版社2009年10月第1版第1次印刷 參與撰寫這部著作的45位作者,多是長期研究中國經(jīng)濟與社
熱評: