當(dāng)前位置：財(cái)新網(wǎng) > 熱點(diǎn) > 立案難

立案難

社論｜期待“民告官”再出發(fā): 行政區(qū)域管轄行政案件等，改革思路逐步清晰，取得不小進(jìn)展。然而，立案難、審理難和執(zhí)行難的“三難”問題并未有效解決。近日，最高法院發(fā)布的調(diào)研報(bào)告顯示，與民事案件、刑事案件相比，行政案件上訴率高、申訴率高的

多起網(wǎng)暴案件被點(diǎn)名，“按鍵傷人”如何治｜兩高報(bào)告解讀

發(fā)布時(shí)間：2023-03-08: 評(píng)論(6)

害性的刑事自訴案件，普遍存在受害人舉證難、立案難、維權(quán)難的問題。例如，有的法院缺乏辦理誹謗罪等刑事自訴案件的動(dòng)力和積極性，經(jīng)常以管轄權(quán)問題、被告人無(wú)法聯(lián)系下落不明、自訴人提供的證據(jù)不足等多種原因拒絕立

熱評(píng)：

: XMU-Derivatives（福建）220天19小時(shí)36分39秒前

打擊誹謗和言論自由之間的權(quán)衡

: 財(cái)新網(wǎng)友p9kGpO（河北）220天19小時(shí)59分19秒前

名人不是人嗎？法律面前人人平等

: chinawall（北京）220天20小時(shí)57分37秒前

網(wǎng)暴真正傷害的是普通人，不是名人。把名人當(dāng)成保護(hù)對(duì)象，不能質(zhì)疑，是本末倒置。其用意不是在打擊網(wǎng)暴行為。

足球爭(zhēng)議不得訴諸法院？球員、教練員欠薪如何申索

發(fā)布時(shí)間：2022-09-07: 評(píng)論(0)

對(duì)的障礙便是“立案難”。這一點(diǎn)，對(duì)退出中國(guó)足球職業(yè)體系的俱樂部尤為明顯：由于解散的俱樂部不再于中國(guó)足球協(xié)會(huì)（下稱“足協(xié)”）注冊(cè)，理論上不再由足協(xié)管轄，足協(xié)不受理針對(duì)被解散俱樂部的申訴屬于情有可原——即

熱評(píng)：

足球爭(zhēng)議不得訴諸法院？球員、教練員欠薪如何申索

發(fā)布時(shí)間：2022-07-29: 評(píng)論(3)

市徐匯區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱徐匯法院）對(duì)一起職業(yè)教練員申索欠薪的案件進(jìn)行實(shí)體審理。眾所周知，中國(guó)足球俱樂部欠薪問題積重難返，職業(yè)球員與教練員申索欠薪困難重重，首當(dāng)其沖的障礙便是“立案難”。這一點(diǎn)，對(duì)退出中

熱評(píng)：

: 回來了（多倫多）443天19小時(shí)3分12秒前

看到文章中大連超越足球俱樂部那一段求告無(wú)門的事例真是氣樂了。勞動(dòng)仲裁不受理，法院不受理，上訴后還是維持不受理 --- 合同糾紛都可以"不予受理"，那法院平時(shí)的工作是什么？

: Lan仔（湖北）442天17小時(shí)32分27秒前

有事實(shí)冤屈就該對(duì)應(yīng)有律法保護(hù)提供合理正確的申訴途徑，我國(guó)法制社會(huì)建設(shè)還路遠(yuǎn)迢迢

: 麥杰柯（北京）443天18小時(shí)46分26秒前

球員的合法權(quán)益和球員的水平是兩個(gè)問題。任何勞動(dòng)者的合法權(quán)益都應(yīng)該得到法律保障。不能因?yàn)橹袊?guó)球員水平不行就忽視他們的合法權(quán)益。

【最高法行政會(huì)議紀(jì)要】2020最高法五巡：涉支付征補(bǔ)費(fèi)用的主體、批準(zhǔn)征補(bǔ)方案、國(guó)有土地權(quán)屬?gòu)?fù)議前置、地質(zhì)災(zāi)害防治、農(nóng)村住改非補(bǔ)償

發(fā)布時(shí)間：2022-05-06: 評(píng)論(0)

立案階段，應(yīng)否對(duì)適格被告問題進(jìn)行審查？審查深度如何確定？法官會(huì)議意見行政訴訟采用立案登記制有效解決了行政訴訟“立案難”的問題，其目的是充分保障公民、法人和其他組織的行政訴權(quán)，進(jìn)而保障其實(shí)體法上的合

熱評(píng)：

網(wǎng)暴案件被點(diǎn)名，司法如何救濟(jì)“社會(huì)性死亡”？

發(fā)布時(shí)間：2022-03-08: 評(píng)論(5)

新，司法實(shí)踐中，誹謗等通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速發(fā)酵并被放大危害性的刑事自訴案件，普遍存在受害人舉證難、立案難、維權(quán)難的問題。例如，有的法院缺乏辦理誹謗罪等刑事自訴案件的動(dòng)力和積極性，經(jīng)常以管轄權(quán)問題、被告人無(wú)

熱評(píng)：

: 財(cái)新網(wǎng)友uDqbyj（山東）346天20小時(shí)11分9秒前

希望能落到實(shí)處盡快出臺(tái)相關(guān)法律條文

: KD2020（山東）585天9小時(shí)56分46秒前

無(wú)端指責(zé)企業(yè)家，也是網(wǎng)暴，其破壞營(yíng)商環(huán)境，危害極大。

: 圍棋2021（大連市）585天19小時(shí)52分19秒前

不公處處在

警方有案不立成頑疾政協(xié)委員呼吁完善制度設(shè)計(jì)

發(fā)布時(shí)間：2022-03-07: 評(píng)論(4)

【財(cái)新網(wǎng)】“公安機(jī)關(guān)有案不立、有案難立的問題仍然未能完全解決?！?022年全國(guó)”兩會(huì)“上，全國(guó)政協(xié)委員、北京市金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人劉紅宇提出關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)立案流程、破解立案難題的提案，呼

熱評(píng)：

: 用戶1111（北京）586天22小時(shí)17分5秒前

這個(gè)跟他們的績(jī)效考核有關(guān)，損害人民利益跟損害單位利益兩者的有個(gè)平衡。不接就可以粉飾太平，都接浪費(fèi)公共資源。歸根到底的改機(jī)制。

: 六塊腹肌（東莞）586天22小時(shí)21分16秒前

因?yàn)橛邪妇土⒂绊懫瓢嘎?/div>

: JiaYou糖豆（上海）586天22小時(shí)27分57秒前

非常好的提案

【周六特供】時(shí)隔19年最高法大修虛假陳述司法解釋明確“追首惡”與“打幫兇”

發(fā)布時(shí)間：2022-02-05: 評(píng)論(0)

置程序過去曾是中小投資者索賠的最大門檻。該規(guī)則確立于2003年，多年來運(yùn)行爭(zhēng)議頗大，早在2015年，最高法就已取消證券民事賠償案件中的前置程序。不過，此前多位證券法律師均表示，出于成本以及立案難易程度

熱評(píng)：

財(cái)新周刊｜證券虛假陳述定罪規(guī)則大修

發(fā)布時(shí)間：2022-01-29: 評(píng)論(2)

前多位證券法律師均表示，出于成本以及立案難易程度的衡量，大部分投資者仍會(huì)選擇上市公司被處罰后再進(jìn)行索賠。清華大學(xué)法學(xué)教授湯欣認(rèn)為：“前置制度確立于2003年，為當(dāng)時(shí)虛假陳述司法解釋出臺(tái)時(shí)外界對(duì)于民事

熱評(píng)：

: 滄浪之水_caesar（深圳）613天14小時(shí)45分42秒前

改成裁判規(guī)則更適合。

: Frank_Jiang（溫州）613天17小時(shí)32分1秒前

標(biāo)題不妥。證券虛假陳述民事賠償案件的司法解釋調(diào)整的是平等主體之間的民事法律關(guān)系，聚焦于如何確定發(fā)行人、實(shí)際控制人、董監(jiān)高及相關(guān)中介等主體的民事法律責(zé)任，何來“定罪規(guī)則”一說？