熱評：

財新網(wǎng)友Dhy0bh（青島）755天18小時23分56秒前

建議監(jiān)察委組織人員對國家機關(guān)違反國家基本法的各項政策條例進行修正整改。

熱評：

熱評：

熱評：

6678219（江西省南昌市）961天14小時9分23秒前

現(xiàn)在本身就沒有什么律師敢真正做刑辯，你這限制收費，就沒人做了

6878489（河北省唐山市）961天16小時52分43秒前

應(yīng)當對律師服務(wù)費進行限制，首先是禁止刑事辯護的天價律師費，讓律師沒有動力助紂為虐。

熱評：

熱評：

熱評：

nopapa（美國）1081天16小時59分36秒前

我們好好學(xué)學(xué)

王老太太5（北京市）1081天17小時31分42秒前

在韓國當總統(tǒng)真不易

cinderellawang（北京市）1081天17小時57分32秒前

文簡直是當代“基督山伯爵”

熱評：

10289241（海南省文昌市）1081天9小時36分5秒前

第一對于律師職務(wù)侵占罪的指控邏輯十分混亂，直接違背了《物權(quán)法》和《擔保法》的規(guī)定，律師根據(jù)《物權(quán)法》第191條的規(guī)定代理案件，以及代書《委托支付函》模板就成為定罪的條件之一簡直離譜，按照律師收費原則實施風(fēng)險代理所獲得的律師費被認為是職務(wù)侵占，所代理的這個案件事實清楚，連對方律師都覺得自己理虧建議和解，最終這個案子也和解了，和解協(xié)議的過程律師并沒參與，只是在和解協(xié)議達成后收取了該收取的風(fēng)險代理律師費，這也能構(gòu)成職務(wù)侵占？律師依據(jù)《物權(quán)法》第191條第2款“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)”的規(guī)定，依法在律師業(yè)務(wù)范圍內(nèi)代理訴訟，并按照《委托代理合同》約定，收取律師代理費，合理、合法、合規(guī)，律師的正當業(yè)務(wù)行為，受到律師法和律師執(zhí)業(yè)權(quán)利規(guī)定等一系列法律法規(guī)的保護，依法不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。還有一個基本的常識問題，既然購房款1249余萬元不是犯罪數(shù)額，那么由此產(chǎn)生的賠償或補償怎么能認定為犯罪數(shù)額，“皮之不存，毛將焉附”？

10289241（海南省文昌市）1081天9小時37分2秒前

第二敲詐勒索罪，更是現(xiàn)在法院檢察院自訴自判的合作入罪代表，在可查行程單及運營商提供服務(wù)地點的情況下，可以證明律師在敲詐勒索發(fā)生時正在外地，在當事人當電話要求后口述了一份材料，全程不知情電話對面也在進行敲詐勒索，這也能被認定為敲詐勒索成員嗎？其實本案的最核心就是一個欠債不還的問題，當律師接到他的當事人電話，依據(jù)《物權(quán)法》的第 193 條規(guī)定：“抵押人的行為足以使抵押財產(chǎn)價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押財產(chǎn)價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求恢復(fù)抵押財產(chǎn)的價值，或者提供與減少的價值相應(yīng)的擔保?！辈輸M了一份擔保合同，這也能被認定是敲詐勒索罪嗎？

7937209（上海市徐匯區(qū)）1095天16小時22分34秒前

明知組織在實施違法犯罪，仍提供其法律服務(wù)，即使本身服務(wù)未涉及違法，我覺得也算共謀。就象文中某位，討債站門口，沒打人，但他明知組織在犯罪，參與即共同行為。