當(dāng)前位置：財(cái)新網(wǎng) > 熱點(diǎn) > 共同侵權(quán)

共同侵權(quán)

首個(gè)生態(tài)環(huán)境日最高法新規(guī)細(xì)化環(huán)境侵權(quán)案件歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn): 與第三方治理機(jī)構(gòu)構(gòu)成共同侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中，排污企業(yè)濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，在實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為后逃避責(zé)任的情形也時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，《解釋》規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度在生

發(fā)布時(shí)間：2023-06-17: 評(píng)論(13)

，燈都公司、華泰證券存在共謀欺詐，構(gòu)成共同侵權(quán)，因此五被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。華泰證券與金杜都提出，郵儲(chǔ)銀行與專項(xiàng)計(jì)劃資金使用主體、擔(dān)保主體中科建設(shè)存在密切關(guān)聯(lián)，其交易決策實(shí)際與中科建設(shè)直接相關(guān)，投資

熱評(píng)：

: YangL2021（廣東）94天3小時(shí)15分38秒前

中科建都敢碰？

: ghostday（陜西）107天4小時(shí)46分39秒前

亂象背后是行業(yè)自律出現(xiàn)問題，違法違規(guī)代價(jià)太小，如同足協(xié)管理足球?qū)е聛y象一樣。本該通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰，行業(yè)自律維護(hù)信譽(yù)和專業(yè)能力，在中國(guó)確處處走樣，為何呢？

: E生（浙江）114天12小時(shí)59分19秒前

fipi

【周末深閱讀】首例ABS欺詐發(fā)行案中介機(jī)構(gòu)被判賠市場(chǎng)出了什么問題？

發(fā)布時(shí)間：2023-06-17: 評(píng)論(0)

露內(nèi)容，購(gòu)買了根本不符合發(fā)行條件、不應(yīng)出現(xiàn)在市場(chǎng)上的金融產(chǎn)品，引發(fā)巨額損失。依據(jù)2010年的《侵權(quán)責(zé)任法》第八條，燈都公司、華泰證券存在共謀欺詐，構(gòu)成共同侵權(quán)，因此五被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。華泰證券

熱評(píng)：

全國(guó)首例特別股東代表訴訟案實(shí)務(wù)觀察

發(fā)布時(shí)間：2023-05-10: 評(píng)論(0)

履行能力，上市公司將無(wú)法通過司法強(qiáng)制執(zhí)行獲得其相應(yīng)份額的款項(xiàng)；在損害公司利益責(zé)任糾紛中，不排除法院認(rèn)為存在新的侵權(quán)法律關(guān)系（即各被告共同侵權(quán)導(dǎo)致上市公司對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任產(chǎn)生損失），最終認(rèn)定各方共同承擔(dān)

熱評(píng)：

市監(jiān)總局將查處刷單炒信、網(wǎng)絡(luò)直播虛假宣傳

發(fā)布時(shí)間：2023-04-19: 評(píng)論(3)

進(jìn)行刷單炒信，要承擔(dān)違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的責(zé)任，要承擔(dān)行政處罰以及主要民事責(zé)任。刷單服務(wù)商明知道刷單炒信行為違法還提供幫助，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處罰以及連帶民事責(zé)任。平臺(tái)則要看是否明知或應(yīng)知，是否

熱評(píng)：

: 一米陽(yáng)光2284（廣東）179天2小時(shí)20分35秒前

劣幣逐良幣，電商行業(yè)刷單太嚴(yán)重了，損害了合法經(jīng)營(yíng)商家利益。

: 且聽瘋吟123（上海）179天13小時(shí)57分12秒前

非常有必要管制刷單行為

: ZYWZYW（上海）179天13小時(shí)57分26秒前

好得很，哪，

獨(dú)家｜酒鬼酒億元存款丟失案民事賠償再審改判銀行責(zé)任減輕

發(fā)布時(shí)間：2023-03-29: 評(píng)論(3)

9247萬(wàn)余元。湘西中院一審以共同侵權(quán)為由，判決農(nóng)行華豐路支行支付某酒業(yè)公司5933萬(wàn)余元及與壽某等五人連帶承擔(dān)利息損失。湖南省高級(jí)法院二審以農(nóng)行華豐路支行應(yīng)對(duì)其行長(zhǎng)方振的侵權(quán)行為承擔(dān)用人單位責(zé)任為由，改判

熱評(píng)：

: 阿白SWo（北京）200天14小時(shí)17分2秒前

再審

: 財(cái)新網(wǎng)友YCAR7M（中國(guó)）200天16小時(shí)2分56秒前

判決書呢

: 冷靜的獅子（遼寧）200天17小時(shí)20分59秒前

這篇報(bào)道非常好！最高院出臺(tái)這樣的案例指導(dǎo)，對(duì)司法審判實(shí)踐意義重大！

全國(guó)首例特別股東代表訴訟案實(shí)務(wù)觀察

發(fā)布時(shí)間：2023-02-21: 評(píng)論(0)

項(xiàng)；在損害公司利益責(zé)任糾紛中，不排除法院認(rèn)為存在新的侵權(quán)法律關(guān)系（即各被告共同侵權(quán)導(dǎo)致上市公司對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任產(chǎn)生損失），最終認(rèn)定各方共同承擔(dān)連帶責(zé)任，在司法執(zhí)行上獲得更多執(zhí)行款項(xiàng)的概率提高，但后續(xù)仍

熱評(píng)：

外賣騎手深夜送餐時(shí)猝死北京法院判平臺(tái)與勞務(wù)公司賠150余萬(wàn)元

發(fā)布時(shí)間：2022-11-16: 評(píng)論(16)

法定救助義務(wù)，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上海拉扎斯辯稱，餓了么平臺(tái)只是信息服務(wù)平臺(tái)，負(fù)責(zé)向配送員及配送公司提供信息，不參與招募和管理配送員，盡管平臺(tái)可以掌握配送員的實(shí)時(shí)信息，但這并不是平臺(tái)

熱評(píng)：