發(fā)布時(shí)間：2023-05-30

評論(4)

2016年向法院起訴江南等主體，指其侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭。2018年，廣州市天河區(qū)法院一審判決《此間的少年》不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但屬于不正當(dāng)競爭。金庸上訴后，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2023年5月公布判決結(jié)果

發(fā)布時(shí)間：2023-05-15

評論(0)

、落戶、檔案接收轉(zhuǎn)遞等手續(xù)的必需材料；這是簡化畢業(yè)生就業(yè)工作的一大步，但真正要“促就業(yè)”，仍待根本轉(zhuǎn)變高校就業(yè)工作思路。 金庸訴江南同人作品案二審落判：構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭 二審法院稱，江南的《此

發(fā)布時(shí)間：2023-05-15

評論(1)

【財(cái)新網(wǎng)】備受關(guān)注的作家金庸訴江南“同人作品案”二審宣判。5月12日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院披露，該院判決，《此間的少年》作者江南的行為分別構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，判令其立即停止不正當(dāng)競爭行為，并登報(bào)

發(fā)布時(shí)間：2023-04-21

評論(1)

作權(quán)侵權(quán)案，成為最高法院此番發(fā)布的2022年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件第一案。 1994年，受《大頭兒子和小頭爸爸》95版動畫片導(dǎo)演等人委托，劉澤岱創(chuàng)作了“大頭兒子”“小頭爸爸”“圍裙媽媽”人物形象正面

發(fā)布時(shí)間：2022-10-08

評論(0)

（下稱“愛奇藝公司”）訴上海俏佳人文化傳媒有限公司（下稱“俏佳人公司”）著作權(quán)侵權(quán)一案，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審公開宣判。一審中，愛奇藝公司認(rèn)為，俏佳人公司未經(jīng)授權(quán)，擅自通過其開發(fā)運(yùn)營的App向不特定公眾

發(fā)布時(shí)間：2022-10-08

評論(5)

案。 2021年4月，北京愛奇藝科技有限公司（下稱“愛奇藝公司”）訴上海俏佳人文化傳媒有限公司（下稱“俏佳人公司”）著作權(quán)侵權(quán)一案，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審公開宣判。一審中，愛奇藝公司認(rèn)為，俏佳人公司未經(jīng)

發(fā)布時(shí)間：2022-08-30

評論(2)

也長期存在著作權(quán)侵權(quán)問題”。 財(cái)新通過法律信息庫威科先行檢索發(fā)現(xiàn)，截至8月中旬，近五年涉及北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司的知識產(chǎn)權(quán)糾紛一審案件有140多件，涉及重慶維普資訊有限公司（下稱“維普公司”）的知識

發(fā)布時(shí)間：2022-07-14

評論(0)

服務(wù)上傳、提交、發(fā)布、存儲、發(fā)送、接收、傳播或分享的作品，我們將對合乎適用法律法規(guī)的、清晰且完整的著作權(quán)侵權(quán)指控通知做出回應(yīng)。敬請注意，如果您虛假陳述任何內(nèi)容或侵犯他人著作權(quán)，您將承擔(dān)損害賠償責(zé)任（包