財新網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財新傳媒及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網(wǎng)信算備110105862729401250013號 |
京公網(wǎng)安備 11010502034662號
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證：京第01015號 | 出版物經(jīng)營許可證：第直100013號
Copyright 財新網(wǎng) All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網(wǎng)絡(luò)暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網(wǎng)信算備110105862729401250013號 |
京公網(wǎng)安備 11010502034662號 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證：京第01015號 | 出版物經(jīng)營許可證：第直100013號
Copyright 財新網(wǎng) All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網(wǎng)絡(luò)暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
宿舍投毒”之事，于是在“陰差陽錯”中做出了投毒決定。 林森浩所言的投毒案正是19年前發(fā)生在清華大學(xué)學(xué)生宿舍內(nèi)的朱令案。新民網(wǎng)的庭審視頻中，林森浩稱投毒案發(fā)生后，他“在看守所看到報紙寫清華那個案子，好像
熱評：
狹隘維穩(wěn)觀，“花錢買平安”的錯誤維穩(wěn)觀，主張“運用法治思維調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系、協(xié)調(diào)利益沖突，否則一時的風(fēng)平浪靜難掩暗流洶涌”。 今年以來，從浙江叔侄“強奸殺人”冤案，到北京朱令案，政法機關(guān)積極回應(yīng)民意關(guān)切
熱評：
。再次，對未成年要給予最大限度的保護。故偵查機關(guān)的發(fā)言，應(yīng)該主要以程序為主，實體上可以報道罪名，但對具體情況，應(yīng)暫時保密。而相對于上述兩案的神速報道，朱令案中的偵查機關(guān)是姍姍來遲，其拒不透露案情，案發(fā)后
熱評：
人則認(rèn)為這是法制建設(shè)幾十年的恥辱，因為在整個事件中，看不到公權(quán)力對公民的基本尊重和憐惜；有人則認(rèn)為是一劑清醒劑，讓很多對某些口號和表面動作還有期待的人，清醒的知道某些事物的本質(zhì)…… 不同的人，對朱令案
熱評：
錄像，于是沖突遂起。這兩件事，表面上看是民眾要求知情權(quán)，實際卻是對法律公平的深深懷疑，即朱令案的調(diào)查是否被權(quán)勢干擾了？京溫的沒立案是否包庇？如果不是，為什么不回答民眾的訴求呢？ ? 北京公安昨天發(fā)布了
熱評：
《 人民日報 》5月9日發(fā)布“朱令案，公開是一劑解毒良藥”一文，認(rèn)為在朱令案中，因為缺乏權(quán)威信息，圍繞著撲朔迷離的案情，真假難辨的種種內(nèi)幕，各種罪行的嚴(yán)厲質(zhì)控，“輿論審判”的偏激情緒，“權(quán)大于法”的
熱評：
多年前發(fā)生的清華大學(xué)朱令中毒案再次浮出水面，并經(jīng)過包括蘆山地震等事件，一直成為微博熱點。這幾天，網(wǎng)上到處流傳一個網(wǎng)友發(fā)起的美國白宮請愿活動，請愿的內(nèi)容是要求美國政府對所謂朱令案嫌疑人孫某開展調(diào)查，并將
熱評：
【財新網(wǎng)】（財新記者 常紅曉）5月8日，北京市公安局發(fā)布微博，就“清華朱令案”作出正式回應(yīng)。北京警方稱，警方在案發(fā)后，“認(rèn)定有投毒犯罪事實發(fā)生”，并立案偵查。但是，由于距朱令出現(xiàn)中毒癥狀時隔半年
熱評：