發(fā)布時間：2021-10-30

評論(1)

被判定為敲詐勒索罪；李興文則提出上訴認(rèn)為，一審認(rèn)定有罪的事實不能排除合法維權(quán)，應(yīng)堅持疑罪從無。（詳見財新網(wǎng)：專利維權(quán)還是敲詐勒索） 2020年9月，該案在上海一中院二審開庭。二審裁定書顯示，上海一中院

發(fā)布時間：2021-09-04

評論(13)

見，但鮮有上升至刑事案件者。專利維權(quán)與敲詐勒索罪界限何在，是此類案件焦點。非專利實施主體（Non-Practicing Entities，NPE）能否以刑罰規(guī)制，引來爭議。 NPE是指擁有大量專利而不

發(fā)布時間：2020-09-29

評論(4)

年，涉中企的美國專利訴訟中有8.4%是中企作為原告提起專利維權(quán)訴訟，這10家中企主要來自深圳和浙江。除了華為等傳統(tǒng)專利強者外，眾多搶占美國市場的新型電子產(chǎn)品制造公司也開始積極維權(quán)，例如杭州騎客智能科技

發(fā)布時間：2020-09-29

評論(0)

行為實現(xiàn)高額的懲罰性賠償。此外，我國專利制度建立的時間不長，社會整體知識產(chǎn)權(quán)保護意識不強，國家創(chuàng)新文化有待提升，專利侵權(quán)“易發(fā)多發(fā)”，專利維權(quán)依然面臨舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч畹葐栴}，嚴(yán)重

發(fā)布時間：2019-12-21

評論(0)

于曠日持久的專利維權(quán)之路，劉修才曾向財新記者表示，知識產(chǎn)權(quán)事關(guān)創(chuàng)新型企業(yè)生死，“作為權(quán)利人，我們創(chuàng)新的成本要通過產(chǎn)品銷售附加值收回，好不容易研發(fā)出新技術(shù)，如果哪天被偷了，維權(quán)還這么難，那企業(yè)都不敢創(chuàng)新

發(fā)布時間：2019-05-10

評論(0)

訴訟并非新事。FDA批準(zhǔn)的一大批藥品化合物專利將在2022年前到期，許多品種已有國內(nèi)仿制藥企業(yè)提前布局。在平衡專利權(quán)合法權(quán)益與鼓勵仿制藥發(fā)展的藥品專利鏈接制度建立之前，此次阿斯利康主動發(fā)起的專利維權(quán)訴

發(fā)布時間：2019-04-16

評論(0)

6449.66萬元?？梢哉f，這家科技企業(yè)的主要業(yè)務(wù)收入大多來自于專利。 ? 并且朗科現(xiàn)在的業(yè)務(wù)模式就是“專利維權(quán)”，數(shù)據(jù)統(tǒng)計朗科在2011年到2018年的這段時間當(dāng)中，進有關(guān)專利的訴訟就高達上百次，專利訴訟幾乎成

發(fā)布時間：2019-04-02

評論(0)

解決 “19年來，除了多次的、長期的和反復(fù)的無效程序外，我的專利還遇到諸如權(quán)屬糾紛、在先權(quán)以及合法來源等諸多訴訟，使我為專利維權(quán)花費了無數(shù)的時間、精力、健康，可謂焦頭爛額?！苯衲?0歲的北京市人大代表