發(fā)布時(shí)間：2022-01-30

評論(0)

保護(hù)原則置于依法行政之前，無原則的以犧牲社會(huì)公共利益來強(qiáng)調(diào)政府對所作承諾的遵守。如在某公司訴某區(qū)政府征收補(bǔ)償協(xié)議案中，某公司僅有72.5平方米房屋及土地在征收紅線范圍之內(nèi)，對該部分的征收亦不影響該公司

發(fā)布時(shí)間：2021-10-26

評論(0)

—周某華訴海安縣人民政府、南通市人民政府征收補(bǔ)償決定及復(fù)行決定案 【案號】(2017)最高法行申2620號 【裁判觀點(diǎn)】(1)復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告

發(fā)布時(shí)間：2021-09-24

評論(0)

損失經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 26、關(guān)于集體土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)訴訟的裁決前置程序問題 最高人民法院案號：（2016）最高法行申330號 案由：高正等175人訴黑龍江省哈爾濱市人民政府征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)案 【裁判要旨】《中華

發(fā)布時(shí)間：2021-09-24

評論(0)

訴黑龍江省哈爾濱市人民政府征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)案 【裁判要旨】《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定：“對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁

發(fā)布時(shí)間：2021-08-11

評論(0)

審被告）邢臺(tái)市人民政府，住，住所地邢臺(tái)市橋**紅星街 法定代表人董曉宇，男，該政府市長。 上訴人河北天唯實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“天唯公司”）因訴邢臺(tái)市橋東區(qū)人民政府（以下簡稱“橋東區(qū)政府”）征收補(bǔ)償決

發(fā)布時(shí)間：2019-10-21

評論(0)

縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案——評估報(bào)告的適度審查 ? 6.焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案——有無利害關(guān)系的判斷 ? 7.王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委

發(fā)布時(shí)間：2019-09-07

評論(0)

）征收補(bǔ)償行政確認(rèn)一案，不服海門市人民法院（2018）蘇0684行初174號行政裁定，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 一審法院審理查明，朱翠紅與楊永飛再婚后于2008

發(fā)布時(shí)間：2019-07-10

評論(0)

政府（以下簡稱龍南縣政府）征收補(bǔ)償安置方案一案，江西省贛州市中級人民法院于2017年11月20日作出（2017）贛07行初85號行政裁定：駁回鐘井運(yùn)等38人的起訴。鐘井運(yùn)等38人不服提起上訴后，江西省