發(fā)布時間：2022-02-18

評論(11)

八九十年代發(fā)生的冤錯案件中不少見，趙作海、佘祥林、張玉環(huán)等案均是如此，在證據(jù)鏈不完整的情況下，法院判案未遵循疑罪從無原則，而是疑罪從有，但從法理和良心上又不能判死刑?！北本┙煌ù髮W法學院教授郭爍對財新

發(fā)布時間：2020-12-20

評論(0)

祥林案（2005年）和河南的趙作海案（2010年）；第二類是“真兇再現(xiàn)”的錯判案件，如云南的杜培武案（2000年）和浙江的張氏叔侄案（2013年）；第三類是“一案兩兇”的錯判案件，如內(nèi)蒙古的呼格吉勒圖

發(fā)布時間：2020-08-22

評論(13)

在相對熟悉的農(nóng)村，社會風險較小，加上國家賠償，他未來的生活應該不會太差。但他還面臨家庭關(guān)系調(diào)整等眾多問題。” 除金錢賠償，幫助蒙冤者回歸社會也是重要一環(huán)。此前被平反的案件當事人劉忠林、陳滿、趙作海等再

發(fā)布時間：2020-07-04

評論(11)

該假定他為無罪的公民。 陳光中特別提到，為“壞人”辯護是刑事訴訟“無罪推定”原則的要求。無罪推定原則被稱為刑事訴訟的“皇冠之珠”，但在當時的中國，這樣的提法頗為超前。即便是半個世紀后，佘祥林案、趙作海

發(fā)布時間：2020-03-09

評論(9)

，各地法院先后以鞠躬道歉、公告道歉、當庭道歉等方式糾正冤錯案件，被傳誦一時。如湖北荊門市委書記為農(nóng)民佘祥林被誤認“殺妻”而判刑，登門表達歉意；河南高院院長張立勇到趙作海家里鞠躬致歉；內(nèi)蒙古高院常務副院長

發(fā)布時間：2019-01-28

評論(0)

》一書中，給讀者的另一個強烈印象是，在很多冤家錯案中，檢察官也曾提出過證據(jù)不足、事實不清的意見。例如趙作海案中檢察官就認為證據(jù)不足，做了兩次退偵，這也導致了趙案久押不決。但是在檢察官有異議的案件中，有

發(fā)布時間：2018-09-01

評論(1)

，一般情況下不輕易推翻生效判決，啟動復查和再審程序。中國政法大學終身教授陳光中表示，已生效的案件被糾錯，多數(shù)情況為“亡者歸來”“真兇現(xiàn)身”，典型案件為佘祥林案、趙作海案，而這兩種情況擺明之前的偵查及審

發(fā)布時間：2018-06-07

評論(0)

委書記時，他力推發(fā)展“洗腳”產(chǎn)業(yè)，自稱“足療形象代言人”。在河南高院擔任院長期間，張立勇的言論和行為亦多次引起關(guān)注。 2010年5月，被稱作河南版“佘祥林”的趙作海案平反。趙作海因故意殺人入獄11年