發(fā)布時間：2011-05-06

評論(0)

〇 任何人都可以沉默，但也必然要承擔沉默帶來的不利后果。 易中天 相關機構的不作為，固然害了汪暉；汪暉自己，恐怕也為沉默付出了代價。 趙繼成 這幾乎是肯定的。事實上，任何人都可以沉默，但也必然要承擔

發(fā)布時間：2011-05-06

評論(0)

要證據(jù)確鑿，該怎么判，就怎么判。開不開口，有什么關系？可見問題不在于當事人有沒有沉默權，而在于有沒有獨立調查的第三方。這個“第三方”，對于官員，就是紀檢委和檢察院；對于學者，就是學術委員會。 趙繼成

發(fā)布時間：2011-05-06

評論(0)

〇 政府官員和公眾人物，既有如實回答的道德義務，又有保持沉默的基本人權。 易中天 說“任何人都有沉默權”，恐怕很多人不能接受。比方說，官員有沒有沉默權？ 趙繼成 當然有，包括貪官。請問，貪官受審，有

發(fā)布時間：2011-05-06

評論(0)

〇 要像保護言論自由一樣保護沉默權，因為這是人權的最后一道防線。 趙繼成 可見逼人說話，就是不講人權。 易中天 沒錯！言論自由，是公民的基本人權之一。它其實包括四項權利，或者說四種自由：說的自由，不

發(fā)布時間：2011-05-06

評論(0)

〇 辯護權和沉默權，都是對人性的尊重。 趙繼成 任何人都有權保持沉默，哪怕是證據(jù)確鑿的殺人犯。這種權利，有日本學者理解為“防衛(wèi)權”，我認為是有道理的。也就是說，防衛(wèi)權有兩種。一種是“積極的防衛(wèi)權

發(fā)布時間：2011-05-06

評論(0)

何得到保證？如果作為公民，任何人都沒有權利讓他們出來“認話”，那么請問誰有呢？我想聽聽你的意見。 趙繼成 我的觀點，是任何人，在任何時候，都有權保持沉默。這是從廣義的也就是言論自由的角度來理解的，而不

發(fā)布時間：2011-05-06

評論(0)

，還真不知道有多長。 刊載于2010年7月17日《新京報》B04版，責任編輯趙繼成

發(fā)布時間：2011-05-06

評論(0)

了。何去何從，諸位三思。 刊載于2010年12月11日《新京報》B03版，責任編輯趙繼成，發(fā)表時題為《聰明的自私與愚蠢的自私》