的受案范圍。 20、關(guān)于審查起訴時(shí)法官的釋明義務(wù)問題 最高人民法院案號(hào):(2015)行提字第34號(hào) 案由:孫世武訴沈陽市渾南區(qū)人民政府頒發(fā)宅基地使用證案 【裁判要旨】《中華人民共和國行政訴訟法》第五十
定的終局裁決行為,不屬于行政訴訟的受案范圍。 ? 40、關(guān)于審查起訴時(shí)法官的釋明義務(wù)問題 最高人民法院案號(hào):(2015)行提字第34號(hào) 案由:孫世武訴沈陽市渾南區(qū)人民政府頒發(fā)宅基地使用證案 【裁判要旨
熱評(píng):
【裁判要點(diǎn)】 非本村村民購得宅基地上房屋后,將戶籍遷入該村,并在宅基地上居住生活。雖然涉案宅基地使用證因故沒有換發(fā),但仍合法有效,且當(dāng)事人系經(jīng)村組同意使用涉案宅基地,支付了地上建筑物款項(xiàng),持有涉案宅 熱評(píng):
【裁判要點(diǎn)】 宅基地使用權(quán)人去世后,該宅基地未換發(fā)新的宅基地使用證,一直由原告和第三人實(shí)際使用,宅基地上的房屋系由原告和第三人婚后共同出資加蓋,原告對(duì)宅基地上的房屋享有一定合法權(quán)益。就宅基地上的房屋
州市××鄉(xiāng)××組有宅基地使用證并在該宅基地上建有房屋,應(yīng)認(rèn)定為合法宅院。2003年,因修建垃圾處理場(chǎng),該村整體搬遷至新址,后由趙晨嘉與母親張寶霞在新址建造案涉宅院。2009年6月30日,趙晨嘉戶籍遷入
同。通知規(guī)定由市縣國土資源局對(duì)原宅基地使用證進(jìn)行變更,發(fā)放集體建設(shè)用地使用證,其中農(nóng)戶自住土地用途為住宅,聯(lián)建方土地用途為非住宅,包括商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等。本次需拆除的聯(lián)建項(xiàng)目,既有標(biāo)準(zhǔn)的民宿酒店
被告從2016年2月份開始,不再向原告支付租金。四、集體土地使用證,證明被告提交的宅基地使用證的權(quán)利人是原告,而不是原告的兒子。 被告淮南市潘集區(qū)祁集鎮(zhèn)人民政府辯稱,本案涉訴的補(bǔ)償安置協(xié)議被告已于
.劉志平宅基地使用證(臨時(shí)),證明原告在此有合法房產(chǎn)。 2.2015年11月26日證明,證明XXX居委會(huì)出具的原告不在此居住的證明。 3.2016年9月22日證明信,證明順義區(qū)XXX村委會(huì)出具的原告在此
政府頒發(fā)的宅基地使用證,該糾紛應(yīng)屬民事范疇。鄉(xiāng)政府作出行政處理意見解決糾紛,屬超越職權(quán)范圍的行為,故應(yīng)予撤銷。原裁定認(rèn)定鄉(xiāng)政府的處理意見屬不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為,因而作出駁回原告的起訴的裁定欠妥
圖片
視頻
定的終局裁決行為,不屬于行政訴訟的受案范圍。 ? 40、關(guān)于審查起訴時(shí)法官的釋明義務(wù)問題 最高人民法院案號(hào):(2015)行提字第34號(hào) 案由:孫世武訴沈陽市渾南區(qū)人民政府頒發(fā)宅基地使用證案 【裁判要旨
熱評(píng):
【裁判要點(diǎn)】 非本村村民購得宅基地上房屋后,將戶籍遷入該村,并在宅基地上居住生活。雖然涉案宅基地使用證因故沒有換發(fā),但仍合法有效,且當(dāng)事人系經(jīng)村組同意使用涉案宅基地,支付了地上建筑物款項(xiàng),持有涉案宅
熱評(píng):
【裁判要點(diǎn)】 宅基地使用權(quán)人去世后,該宅基地未換發(fā)新的宅基地使用證,一直由原告和第三人實(shí)際使用,宅基地上的房屋系由原告和第三人婚后共同出資加蓋,原告對(duì)宅基地上的房屋享有一定合法權(quán)益。就宅基地上的房屋
熱評(píng):
州市××鄉(xiāng)××組有宅基地使用證并在該宅基地上建有房屋,應(yīng)認(rèn)定為合法宅院。2003年,因修建垃圾處理場(chǎng),該村整體搬遷至新址,后由趙晨嘉與母親張寶霞在新址建造案涉宅院。2009年6月30日,趙晨嘉戶籍遷入
熱評(píng):
同。通知規(guī)定由市縣國土資源局對(duì)原宅基地使用證進(jìn)行變更,發(fā)放集體建設(shè)用地使用證,其中農(nóng)戶自住土地用途為住宅,聯(lián)建方土地用途為非住宅,包括商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等。本次需拆除的聯(lián)建項(xiàng)目,既有標(biāo)準(zhǔn)的民宿酒店
熱評(píng):
被告從2016年2月份開始,不再向原告支付租金。四、集體土地使用證,證明被告提交的宅基地使用證的權(quán)利人是原告,而不是原告的兒子。 被告淮南市潘集區(qū)祁集鎮(zhèn)人民政府辯稱,本案涉訴的補(bǔ)償安置協(xié)議被告已于
熱評(píng):
.劉志平宅基地使用證(臨時(shí)),證明原告在此有合法房產(chǎn)。 2.2015年11月26日證明,證明XXX居委會(huì)出具的原告不在此居住的證明。 3.2016年9月22日證明信,證明順義區(qū)XXX村委會(huì)出具的原告在此
熱評(píng):
政府頒發(fā)的宅基地使用證,該糾紛應(yīng)屬民事范疇。鄉(xiāng)政府作出行政處理意見解決糾紛,屬超越職權(quán)范圍的行為,故應(yīng)予撤銷。原裁定認(rèn)定鄉(xiāng)政府的處理意見屬不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為,因而作出駁回原告的起訴的裁定欠妥
熱評(píng):