發(fā)布時(shí)間：2011-10-09

評(píng)論(0)

?????????????????? 云南李昌奎案（2011）： ?????程序公正和實(shí)體公正 西安藥家鑫案（2011）： ?? 死刑的價(jià)值博奕 樂清錢云會(huì)案（2011）： ??????????????特別事件調(diào)查與民間調(diào)查團(tuán)

發(fā)布時(shí)間：2011-09-05

評(píng)論(0)

么?。俊碧岬奖焙Ｂ蓭焸巫C案，北京尚權(quán)律所主任、云南李昌奎案再審程序的辯護(hù)人張青松認(rèn)為，當(dāng)律師涉嫌偽證時(shí)，正當(dāng)?shù)某绦蚴峭ㄟ^法庭自證，判斷證據(jù)真?zhèn)巍．?dāng)法庭審判證據(jù)為假并不予采納，才能考慮定律師的罪。 3年

發(fā)布時(shí)間：2011-08-23

評(píng)論(0)

??? 8月22日，云南省高級(jí)人民法院在昭通對該案進(jìn)行再審，并判處李昌奎死刑。云南李昌奎案的案情和審判過程倍受媒體和公眾關(guān)注。 ??? 回顧該案經(jīng)過，可謂是一波三折。2009年5月16日，云南巧家縣

發(fā)布時(shí)間：2011-08-16

評(píng)論(0)

云南李昌奎案二審改判死緩后又提起再審？以及李昌奎案提起再審后輿論曝光的吳倩被害一案？ 陳光中：李昌奎案現(xiàn)在提起再審，我感覺是和藥家鑫案平衡起來看的。兩案前后時(shí)間相隔很短，因此，李昌奎案二審改判死緩，導(dǎo)

發(fā)布時(shí)間：2011-08-16

評(píng)論(0)

死刑。 云南李昌奎案件，在我看來是跟藥家鑫案有些差別的案件。這個(gè)差別，主要不在于犯罪人的行為，李昌奎案比藥家鑫案的惡性更嚴(yán)重一些。重要的差異在于，昭通市中院判處死刑立即執(zhí)行，而云南省高院改判為死緩。這

發(fā)布時(shí)間：2011-08-15

評(píng)論(0)

決，藥家鑫不一定會(huì)判處死刑立即執(zhí)行。已經(jīng)終審判決的云南李昌奎案證明了這種可能性。 但是，由于中國司法機(jī)構(gòu)缺乏權(quán)威和獨(dú)立性，很難抗拒“民意”的直接影響。最高法院院長王勝俊在2010年11月視察珠海法院時(shí)

發(fā)布時(shí)間：2011-08-12

評(píng)論(0)

景下，如果法院能夠在不受外界干擾的情況下獨(dú)立審判并作出判決，藥家鑫不一定會(huì)判處死刑立即執(zhí)行。已經(jīng)終審判決的云南李昌奎案證明了這種可能性。 但是，由于中國司法機(jī)構(gòu)缺乏權(quán)威和獨(dú)立性，很難抗拒“民意”的直接

發(fā)布時(shí)間：2011-07-19

評(píng)論(0)

，故建議維護(hù)終審判決之終局性。”這個(gè)說法遭到吾友何兵教授的批評(píng)：“對于云南李昌奎案，賀衛(wèi)方教授雖然認(rèn)為判決有誤，但岀于維護(hù)司法獨(dú)立，防止司法反復(fù)無常，建議不再改判。我覺得他不是維護(hù)司法獨(dú)立，是維護(hù)司法獨(dú)