發(fā)布時(shí)間：2021-05-21

評(píng)論(0)

高立法質(zhì)量，防止地方保護(hù)和部門利益法制化。健全“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督制度。健全人大討論、決定重大事項(xiàng)制度，各級(jí)政府重大決策出臺(tái)前向本級(jí)人大報(bào)告。加強(qiáng)人大預(yù)算決算審查監(jiān)督、國有資

發(fā)布時(shí)間：2020-09-07

評(píng)論(0)

他人。對(duì)于國家機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督，僅限于會(huì)上審議一府兩院的工作報(bào)告，表決議案，而且在審議過程中，部分代表僅僅是舉手機(jī)器。在閉會(huì)期間的監(jiān)督作用更是微乎其微。 真正發(fā)揮代表的監(jiān)督作用，必須激活或運(yùn)用法律賦予的

發(fā)布時(shí)間：2020-08-06

評(píng)論(1)

的好制度，基本上被閑置。其中的原因，除了人大常委會(huì)不主動(dòng)組織約見活動(dòng)以及“一府兩院”不習(xí)慣被約見，中國人的“情感面子”“相互給力”等主客觀原因以外，約見制度本身不完善也是一個(gè)重要原因。 如何有效地運(yùn)用

發(fā)布時(shí)間：2020-07-29

評(píng)論(1)

動(dòng)、視察、專題調(diào)研、代表述職測(cè)評(píng)、代表微博微信平臺(tái)等形式，讓代表有更多的機(jī)會(huì)或平臺(tái)密切聯(lián)系群眾。 （二）監(jiān)督。主要體現(xiàn)在對(duì)“一府兩院”、職能部門、執(zhí)法部門的工作監(jiān)督和法律監(jiān)督，主要通過執(zhí)法檢查、代表視

發(fā)布時(shí)間：2020-05-07

評(píng)論(0)

天飛，這在邏輯上說不通，在學(xué)理上說不順，于法治建設(shè)更不利。 三、不該反復(fù)。人大對(duì)“一府兩院”有監(jiān)督權(quán)，天經(jīng)地義，同級(jí)人大對(duì)地方“兩院”的規(guī)范性文件進(jìn)行監(jiān)督，從理論上講責(zé)無旁貸，但監(jiān)督的最好辦法不是以立

發(fā)布時(shí)間：2019-04-28

評(píng)論(0)

11日表決通過的《憲法修正案》，原有的“一府兩院”的國家政治權(quán)力架構(gòu)演變?yōu)椤耙桓晃瘍稍骸?，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為與國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)并立的一支系統(tǒng)，寫進(jìn)國家根本大法（詳見2018年第11期財(cái)新周

發(fā)布時(shí)間：2019-03-15

評(píng)論(0)

率之后的新紀(jì)錄。這一紀(jì)錄在2019年被最高檢的96.44%所刷新。 向人大作報(bào)告：兩高愛恨交加的“權(quán)力” 除75憲法之外，1982年之前的憲法均規(guī)定“一府兩院”向全國人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。 1982年憲

發(fā)布時(shí)間：2018-07-27

評(píng)論(0)

嗎，不好意思，那個(gè)不流通。 【專欄】激活被“休眠”的人大質(zhì)詢權(quán) 當(dāng)下，依法激活人大質(zhì)詢權(quán)，使質(zhì)詢權(quán)真正成為人大監(jiān)督“一府兩院”的利器，成為規(guī)范公共權(quán)力行使的制度“籠子”，非常必要，也非常重要。 [評(píng)論