發(fā)布時(shí)間：2019-10-10

評(píng)論(0)

是美國社會(huì)不盡如人意的地方，是美國政治家討好選民群體的手段，是個(gè)別美國玻璃心長(zhǎng)期鬧騰的產(chǎn)物，是政治理念被政治利益侵蝕的結(jié)果，并不是值得學(xué)習(xí)的先進(jìn)內(nèi)容。給普通民眾處處畫言論禁區(qū)是一種文明的倒退。 ? 具

發(fā)布時(shí)間：2016-03-06

評(píng)論(0)

新華曾因“你懂得”而聞名。 不設(shè)言論禁區(qū)，把事實(shí)把道理說清楚，而不是只可意會(huì)不可言傳，甚至避而不談，新任政協(xié)新聞發(fā)言人如此開宗明義，讓人們對(duì)此次“兩會(huì)”輿論場(chǎng)期許良多?！扒酥Z諾，不如一士之諤諤

發(fā)布時(shí)間：2015-01-16

評(píng)論(0)

教禁忌的青年呢？在《哲學(xué)通信》里，伏爾泰號(hào)召“每個(gè)人都按照自己的方式同駭人聽聞的宗教狂熱作斗爭(zhēng)”。 而在歐洲18世紀(jì)的封建專制時(shí)代，如果沒人敢突破言論禁區(qū)，又怎么可能產(chǎn)生一大批伏爾泰那樣推進(jìn)現(xiàn)代文明的

發(fā)布時(shí)間：2015-01-10

評(píng)論(0)

并非沒有邊界。仇恨言論，便是界限之一。國際法上，《公民及政治權(quán)利國際公約》《消除一切形式種族歧視國際公約》等，都對(duì)這樣的言論做出明文限制。各國立法，也普遍據(jù)此劃定言論禁區(qū)。 不過，一切對(duì)言論的限制，都

發(fā)布時(shí)間：2012-08-02

評(píng)論(0)

著高出一籌，很難想象他這樣的人會(huì)得到如此認(rèn)可。好文章自然是講文筆和識(shí)見的，記得善炬當(dāng)時(shí)最讓人贊賞的一篇作文，題為“建議取消言論禁區(qū)”。 大學(xué)二年級(jí)時(shí)，善炬有了篇更讓大家刮目相看的文章。 那是1979年

發(fā)布時(shí)間：2012-08-01

評(píng)論(0)

著高出一籌，很難想象他這樣的人會(huì)得到如此認(rèn)可。好文章自然是講文筆和識(shí)見的，記得善炬當(dāng)時(shí)最讓人贊賞的一篇作文，題為“建議取消言論禁區(qū)”。 大學(xué)二年級(jí)時(shí)，善炬有了篇更讓大家刮目相看的文章。 那是1979年

發(fā)布時(shí)間：2012-05-22

評(píng)論(0)

掰著手指頭，列舉了他認(rèn)為最重要的三個(gè)對(duì)外言論禁區(qū)，并強(qiáng)調(diào)，更細(xì)節(jié)的規(guī)定，可以在政府網(wǎng)站上查詢：一、浮圖的地理位置。二、浮圖的人口數(shù)量。三、浮圖與外界的交通方式；包括道路，往來時(shí)浮圖人的身份等等，出國用

發(fā)布時(shí)間：2012-03-23

評(píng)論(0)

該打破所有的言論禁區(qū)。我覺得這是非常必要的，改革肯定不是一家人，或者一小群人的問題，改革是一個(gè)全民的事情。所以我認(rèn)為，改革應(yīng)該是全民的話題，而不應(yīng)是被壟斷的話題。我也很同意你關(guān)于陽光法案的點(diǎn)評(píng)，因?yàn)槲?