發(fā)布時(shí)間：2020-10-03

評(píng)論(0)

律的思維就是要防止毆斗時(shí)出重手，故以下手重的為首犯。法院斟酌后，判決兩人都是三年徒刑，算是部分采納辯護(hù)意見(jiàn)。 ? 第二、天價(jià)葡萄、天價(jià)手機(jī)、家養(yǎng)鸚鵡案，都是“犯時(shí)不知，以常論” 唐律疏義第49條：“其

發(fā)布時(shí)間：2020-03-09

評(píng)論(0)

家喻戶曉。研究人員首先培養(yǎng)鸚鵡的獎(jiǎng)勵(lì)偏好，鸚鵡如果選中黑色夾子就會(huì)得到食物獎(jiǎng)勵(lì)，而選橙色則沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)。 ? 在測(cè)試中，研究人員將兩個(gè)罐子裝滿黑色夾子和橙色夾子，并且兩種夾子的比例各不相同。測(cè)試者雙手從兩

發(fā)布時(shí)間：2019-10-16

評(píng)論(0)

停。 2016年，深圳警方在男子王鵬家中查獲鸚鵡45只，其中包括一只非洲灰鸚鵡。而后王鵬獲刑五年，“80后養(yǎng)鸚鵡被判刑五年”引爆輿論場(chǎng)。2018年3月，深圳市中級(jí)法院二審宣判，認(rèn)定王鵬犯非法收購(gòu)、出售

發(fā)布時(shí)間：2018-05-20

評(píng)論(0)

，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授羅翔在沙龍上提出質(zhì)疑。 引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的深圳男子出售鸚鵡獲刑一案發(fā)生于兩年前。2016年5月，因售賣的六只家養(yǎng)鸚鵡中有兩只為受保護(hù)的綠頰錐尾鸚鵡，深圳市民王鵬被深圳市公安局森

發(fā)布時(shí)間：2018-03-31

評(píng)論(0)

、瀕危野生動(dòng)物罪”仍然成立。應(yīng)該說(shuō)，二審比一審進(jìn)步，回歸常識(shí)。但遺憾的是，還是認(rèn)為“家養(yǎng)”等于“野生”的。其實(shí)，家養(yǎng)鸚鵡，不會(huì)傷害野生的，相反是擴(kuò)大了鸚鵡種群，沒(méi)有啥社會(huì)危害性，完全可以不入刑

發(fā)布時(shí)間：2018-03-30

評(píng)論(0)

、瀕危野生動(dòng)物罪，被深圳市寶安區(qū)法院一審判處有期徒刑五年，并處罰金3000元。王鵬不服提起上訴。一審判決披露后，輿論嘩然。有人認(rèn)為，王鵬不過(guò)就是喜歡養(yǎng)鸚鵡，賣了兩只，就被判五年，令人難以理解。（詳見(jiàn)財(cái)新

發(fā)布時(shí)間：2018-03-30

評(píng)論(0)

法律問(wèn)題。 ? 該案，一審法院認(rèn)定，王鵬出賣2只珍貴“小太陽(yáng)”鸚鵡既遂，另45只家養(yǎng)鸚鵡待售，犯罪未遂。涉案鸚鵡都是列入了《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》的保護(hù)動(dòng)物。故以非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪

發(fā)布時(shí)間：2017-06-09

評(píng)論(0)

也公開(kāi)稱于歡案定罪量刑明顯不公。面對(duì)民意反彈，公檢法相繼表態(tài)將依法查清爭(zhēng)議問(wèn)題。該案已于2017年5月27日二審開(kāi)庭，目前宣判在即。 緊接著，“80后養(yǎng)鸚鵡被判刑五年”又將司法推到風(fēng)口浪尖。2017年