新華社內(nèi)參

祝華新：歷史上的吹哨人: 說服的那種批判者們投降。” 1979年6月，陳云看到新華社內(nèi)參《馬寅初的家屬希望盡快為馬落實(shí)政策》，批示給胡耀邦：“馬寅初的問題，應(yīng)該平反，如何請(qǐng)酌?！?1979年7月中旬的一個(gè)上午，往日靜悄悄的北京

發(fā)布時(shí)間：2019-12-23: 評(píng)論(0)

”內(nèi)容依法列為國家秘密，按照上送范圍確定不同密級(jí)。所以對(duì)于世人來說，“內(nèi)參”特別是中央媒體的“內(nèi)參”，多少有點(diǎn)神秘。吳復(fù)民說新華社“內(nèi)參”有6種，我就不知道；也沒有見到哪一本新聞學(xué)教科書有專章系統(tǒng)介紹

熱評(píng)：

包產(chǎn)到戶決策中的“胡萬配合”

發(fā)布時(shí)間：2018-03-05: 評(píng)論(0)

三刀”政策設(shè)計(jì)，需要制定新的中央文件。這個(gè)制定新文件的正式提議，是總書記胡耀邦提出的。1981年7月31日，胡耀邦批了一期新華社內(nèi)參給國務(wù)院副總理兼國家農(nóng)委主任萬里：“我考慮今年九、十月再產(chǎn)生個(gè)農(nóng)業(yè)問

熱評(píng)：

網(wǎng)絡(luò)文章可算論文，浙大新規(guī)是改革先河還是誤解學(xué)術(shù)

發(fā)布時(shí)間：2017-09-17: 評(píng)論(0)

文。其他高校的做法基本一致，只是院系不同，認(rèn)定的報(bào)刊略有出入。不過，2012年中國政法大學(xué)修訂《期刊分類辦法》,刪除了上述條款，后來將《新華社內(nèi)參》、《人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參》列為核心期刊。武漢大學(xué)教授秦前紅

熱評(píng)：

徐遲和陳景潤：中國知識(shí)分子的1978

發(fā)布時(shí)間：2016-03-06: 評(píng)論(0)

，顧邁南迅速寫了兩篇“新華社內(nèi)參”，專門報(bào)道了陳景潤?，F(xiàn)在回看這兩份“內(nèi)參”，只有兩處略有夸張。一是在論文尚未發(fā)表前斷言“陳的論文發(fā)表后，會(huì)轟動(dòng)世界”，一說“陳命在垂危，亟待搶救”。不過，這為后來的

熱評(píng)：

馬騁：一個(gè)人的信息公開戰(zhàn)爭(zhēng)

發(fā)布時(shí)間：2015-04-24: 評(píng)論(0)

秘密罪”判處三年有期徒刑，恰好在馬騁起訴上海市規(guī)劃局案件被媒體熱炒那段時(shí)間刑滿出獄。鄭恩寵被指控的“罪行”之一是他曾將新華社“內(nèi)參”文章傳真給海外的人權(quán)組織，但該文章不過是當(dāng)年4月30日新華

熱評(píng)：

突破自我思維定勢(shì)

發(fā)布時(shí)間：2011-03-25: 評(píng)論(0)

委、市政府也解決不了的地步。最后通過新華社內(nèi)參，由中央領(lǐng)導(dǎo)批示，才得以解決。生活當(dāng)中總是有一些有形或無形的條條框框，讓我們動(dòng)彈不得。即使當(dāng)外部條件變化以后，我們?nèi)詴?huì)保留過去的記憶，還是不免縮手縮腳

熱評(píng)：

蒙牛黑公關(guān)“731計(jì)劃”

發(fā)布時(shí)間：2010-10-23: 評(píng)論(0)

》的文件報(bào)告內(nèi)蒙古自治區(qū)、呼市市委和內(nèi)蒙古公安廳，獲各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示。之后的9月18日，一篇題為“‘網(wǎng)絡(luò)推手’推波助瀾加劇市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)”的新華社內(nèi)參又得到多位中央領(lǐng)導(dǎo)批示，公安部隨后下發(fā)通知要求盡快偵破有

熱評(píng)：

前律師鄭恩寵也曾在德國獲得過人權(quán)獎(jiǎng)

發(fā)布時(shí)間：2010-10-17: 評(píng)論(0)

容是數(shù)百名“益民食品一廠”被裁員的工人前往上海市政府請(qǐng)?jiān)福斐山煌ǘ氯?，后被?shù)百名警察驅(qū)散的經(jīng)過；另一份信件內(nèi)容是2003年4月30日新華社《內(nèi)參選編》(第17期)刊登的新華社記者黃庭鈞寫的稿件《強(qiáng)行

熱評(píng)：

圖片

視頻