發(fā)布時(shí)間：2020-03-25

評(píng)論(0)

活動(dòng)而言，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可以分解為證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)，并且可以表現(xiàn)為具體的證據(jù)規(guī)則。 ? 中國(guó)在1979年頒布《刑事訴訟法》之前，刑事證據(jù)規(guī)則基本上處于空缺狀態(tài)。從1979年到20世紀(jì)末，與刑事

發(fā)布時(shí)間：2012-03-08

評(píng)論(0)

‘口供’，再無(wú)其他直接證據(jù)。而張盛賢的‘口供’是否真實(shí)，是否存在‘誘供、騙供’并未查明，依據(jù)刑事證據(jù)規(guī)則，所有證據(jù)材料的證明結(jié)果應(yīng)該達(dá)到唯一的、確定的結(jié)果，顯然，本案的證據(jù)遠(yuǎn)未達(dá)到這一要求。本案現(xiàn)有的

發(fā)布時(shí)間：2012-01-13

評(píng)論(0)

不可信，在這樣的情況下口供怎么來(lái)的，口供肯定有違法取證過(guò)程，違法證據(jù)排除的兩個(gè)刑事證據(jù)規(guī)則，完全可以啟動(dòng)適用。 ? 顧永忠 這個(gè)案子毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪辯護(hù)，問(wèn)題是怎樣作無(wú)罪辯護(hù)。從這個(gè)案件目前定罪的證

發(fā)布時(shí)間：2012-01-12

評(píng)論(0)

罪。那既然無(wú)法定罪，那認(rèn)罪的虛假口供怎么來(lái)的？既然上級(jí)法院對(duì)口供證據(jù)進(jìn)行否定，他的口供不可信，在這樣的情況下口供怎么來(lái)的，口供肯定有違法取證過(guò)程，違法證據(jù)排除的兩個(gè)刑事證據(jù)規(guī)則，完全可以啟動(dòng)適用

發(fā)布時(shí)間：2011-12-17

評(píng)論(0)

委會(huì)進(jìn)了二十多個(gè)專(zhuān)職委員，好多就是法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。體制里的這些人，起了很大的作用，包括《物權(quán)法》的起草，《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，行政訴訟制度的建立和完善，刑事訴訟制度的進(jìn)步，包括這次我們兩個(gè)刑事證據(jù)規(guī)

發(fā)布時(shí)間：2011-11-16

評(píng)論(0)

被害人死因的鑒定，這種做法嚴(yán)重違背了鑒定工作的基本要求，極易導(dǎo)致鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，進(jìn)而影響案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。（見(jiàn)張軍主編的《刑事證據(jù)規(guī)則理解與適用》第195頁(yè)，法律出版社，2010.9）?；貧w本案，刑事

發(fā)布時(shí)間：2011-07-11

評(píng)論(0)

制社是本次活動(dòng)的主辦方，開(kāi)場(chǎng)鑼鼓理所當(dāng)然由其掌門(mén)人劉桂明先生敲錘】，是北京大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)陳瑞華先生激情洋溢而又深入淺出的演講。 ??? 陳瑞華教授的演講主要圍繞兩高三部《兩個(gè)刑事證據(jù)規(guī)則》展開(kāi)

發(fā)布時(shí)間：2011-07-06

評(píng)論(0)

乏節(jié)制 刑事律師訴訟中地位低下，律師被視為異已力量 輕視犯罪嫌疑人的基本權(quán)利 重實(shí)體輕程序，從重從快＼程序靠邊 全面的《刑事證據(jù)規(guī)則》至今沒(méi)有出臺(tái) 刑事證人基本不出庭 審判前長(zhǎng)期關(guān)押?jiǎn)栴} 中國(guó)刑事訴訟