發(fā)布時(shí)間：2021-04-19

評(píng)論(0)

）把美國(guó)企業(yè)稅的稅率從35%降為20%。 （2）僅對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)的境內(nèi)利潤(rùn)征稅，即：行使地域管轄權(quán)對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)的境內(nèi)利潤(rùn)征稅。 （3）根據(jù)產(chǎn)品的目的地征稅，即：根據(jù)消費(fèi)征稅。這一點(diǎn)是通過(guò)引入所謂的“邊

發(fā)布時(shí)間：2021-03-08

評(píng)論(0)

——至少應(yīng)該是——鎖定最終消費(fèi)征稅，那又何必以“繞一個(gè)大彎子”并付出巨大代價(jià)的方式行事呢？直接采納終端消費(fèi)稅不是好得多嗎？■ 作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府預(yù)算研究中心教授、主任

發(fā)布時(shí)間：2021-01-12

評(píng)論(1)

。總體來(lái)說(shuō)，增值稅尤其不適合中國(guó)特定國(guó)情和數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的內(nèi)在邏輯。增值稅的抵扣機(jī)制的初衷，原本就是要把稅負(fù)集中在消費(fèi)（零售）上。既然如此，直接對(duì)消費(fèi)征稅要比“繞一個(gè)大彎子”的增值稅好得多。若客觀真

發(fā)布時(shí)間：2020-11-18

評(píng)論(0)

的基本原理早已確認(rèn)了對(duì)消費(fèi)征稅優(yōu)于對(duì)生產(chǎn)征稅。 一并被確認(rèn)還有來(lái)源地規(guī)則優(yōu)于實(shí)現(xiàn)地規(guī)則。實(shí)現(xiàn)地指應(yīng)稅利潤(rùn)（所得）的實(shí)際發(fā)生地，通常也是納稅人的所在地或居住地。就支持共同市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中性條件而言，來(lái)源地規(guī)

發(fā)布時(shí)間：2020-10-23

評(píng)論(0)

大稅種。但增值稅是對(duì)最終消費(fèi)征稅，具有累退性，即收入越高，日常相對(duì)支出越少，實(shí)繳增值稅的負(fù)擔(dān)越輕，收入越低的人，相對(duì)開(kāi)支越大，增值稅等稅收負(fù)擔(dān)越重，客觀上對(duì)縮小居民收入分配起著反向調(diào)節(jié)作用。 實(shí)行累進(jìn)

發(fā)布時(shí)間：2018-10-29

評(píng)論(0)

費(fèi)征稅，這種稅制結(jié)構(gòu)抑制消費(fèi)、鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，多適用于發(fā)展中國(guó)家。 個(gè)稅改革集中在五大方面：（1）征收模式上，綜合與分類征收；（2）稅率和級(jí)距上，優(yōu)化調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，降低中低收入者稅率，擴(kuò)大低稅率的級(jí)距；（3

發(fā)布時(shí)間：2018-08-20

評(píng)論(0)

收入分配作用?！眻?bào)告稱，中國(guó)現(xiàn)行稅制以增值稅等流轉(zhuǎn)稅為主，增值稅是對(duì)最終消費(fèi)征稅，具有累退性，收入越高稅收負(fù)擔(dān)越輕。而個(gè)人所得稅具有很強(qiáng)的累進(jìn)性，是調(diào)節(jié)收入分配最有效的稅種。因此，應(yīng)大幅提高個(gè)稅收入規(guī)

發(fā)布時(shí)間：2018-07-25

評(píng)論(0)

的。而從富人手里獲得的稅收無(wú)論是用于公共服務(wù)建設(shè)以使大眾普遍受益，還是單獨(dú)扶貧以使特別個(gè)體受益，都改善了窮人的生活水平，增強(qiáng)了民眾對(duì)政府的信心和支持。因此，對(duì)奢侈品消費(fèi)征稅，不僅能獲得普通民眾的支持