發(fā)布時(shí)間：2018-12-17

評(píng)論(0)

還有平等的娛樂(lè)和消費(fèi)權(quán)利。作為殘障人士，我們?cè)诼糜涡袠I(yè)里消費(fèi)，不應(yīng)該被視為旅游供應(yīng)商的慈善行為。我們和其他的旅行者一樣是消費(fèi)者，而旅游行業(yè)應(yīng)該有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范供應(yīng)商的產(chǎn)品和服務(wù)，并平等對(duì)待每一個(gè)消費(fèi)

發(fā)布時(shí)間：2017-10-19

評(píng)論(0)

品質(zhì)量的相關(guān)法律規(guī)定，特別是對(duì)食品藥品安全上面的法律規(guī)定，同時(shí)幫助企業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)防范制度，促進(jìn)消費(fèi)權(quán)利保護(hù)機(jī)制的完善。謝謝。 2017-10-19 17:07 宋魚(yú)水 我從另一個(gè)角度來(lái)補(bǔ)充。我覺(jué)得，真正

發(fā)布時(shí)間：2015-07-24

評(píng)論(0)

，購(gòu)買(mǎi)菜刀、口罩、上網(wǎng)也要實(shí)名制……而今，限時(shí)懷孕、限號(hào)離婚又應(yīng)運(yùn)而生。這些限制措施，有一共同特點(diǎn)，限制的都是公民的正當(dāng)權(quán)利。限制房屋、車(chē)輛的購(gòu)買(mǎi)，限制的是公民的消費(fèi)權(quán)利，限制公民的開(kāi)車(chē)出行，限制的是公

發(fā)布時(shí)間：2014-01-10

評(píng)論(0)

【財(cái)新網(wǎng)】（記者 任重遠(yuǎn)）“知假買(mǎi)假”不影響主張消費(fèi)權(quán)利；懲罰性賠償不以人身權(quán)益遭到損害為前提；商家應(yīng)對(duì)贈(zèng)品質(zhì)量安全承擔(dān)責(zé)任；支持消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟；“霸王條款”一律無(wú)效；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，虛

發(fā)布時(shí)間：2013-11-07

評(píng)論(0)

場(chǎng)更為規(guī)范，消費(fèi)權(quán)利更有保障。針對(duì)如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)督管理，更好地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，國(guó)家工商總局市場(chǎng)司有關(guān)負(fù)責(zé)人近期回答了本報(bào)記者的提問(wèn)。 問(wèn)：作為承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管工作職能的政府部門(mén)，工商機(jī)關(guān)對(duì)

發(fā)布時(shí)間：2012-08-23

評(píng)論(0)

達(dá)不能傷害別人的自由表達(dá)，不能干涉別人的合法消費(fèi)權(quán)利，況且抵制日貨不見(jiàn)得達(dá)到某些人所期望的目的。 經(jīng)常有人宣揚(yáng)什么抵制日貨會(huì)讓日本多少家企業(yè)破產(chǎn)，能達(dá)到讓日本國(guó)家滅亡的程度。事實(shí)真的如此嗎？抵制某些日

發(fā)布時(shí)間：2012-08-04

評(píng)論(0)

場(chǎng)可是重疊的，兩者應(yīng)該有競(jìng)爭(zhēng)的啊！嗯，我知道了，他們的話費(fèi)也是由政府通過(guò)行政手段強(qiáng)行固定的，他們事實(shí)上也是一種價(jià)格卡特爾?！??“簡(jiǎn)言之，壟斷通常導(dǎo)致供給過(guò)少，價(jià)格過(guò)高。它剝奪了窮人的消費(fèi)權(quán)利，同時(shí)又

發(fā)布時(shí)間：2012-04-25

評(píng)論(0)

管面臨著這樣的問(wèn)題，西方世界仍然對(duì)個(gè)人消費(fèi)權(quán)利抱著極其堅(jiān)定的信念。許多西方政策制定者及商業(yè)利益相關(guān)方全然不顧日趨枯竭的自然資源，竟妄圖通過(guò)移植這種失敗的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式給亞洲來(lái)拯救世界經(jīng)濟(jì)。對(duì)這種治