發(fā)布時(shí)間：2022-08-30

評(píng)論(2)

訴財(cái)新，起訴時(shí)原本想加入懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，但律師認(rèn)為法院支持的可能性不大，而且增加無(wú)效訴訟成本，最終作罷。 律師的說(shuō)法基于既有事實(shí)。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱(chēng)“文著協(xié)”）總干事張洪波撰文稱(chēng)，多個(gè)作者

發(fā)布時(shí)間：2022-03-19

評(píng)論(12)

是這些協(xié)會(huì)的會(huì)員”。 陳明濤建議，作者可以通過(guò)著作權(quán)集體管理組織如中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱(chēng)“文著協(xié)”）進(jìn)行授權(quán)。文著協(xié)成立于2008年10月，是經(jīng)原新聞出版總署批準(zhǔn)的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體，也是中國(guó)惟一的文

發(fā)布時(shí)間：2022-03-19

評(píng)論(0)

可以通過(guò)著作權(quán)集體管理組織如中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱(chēng)“文著協(xié)”）進(jìn)行授權(quán)。文著協(xié)成立于2008年10月，是經(jīng)原新聞出版總署批準(zhǔn)的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體，也是中國(guó)惟一的文字作品著作權(quán)集體管理組織，目前擁有個(gè)人

發(fā)布時(shí)間：2022-01-09

評(píng)論(0)

刊與知網(wǎng)有公益性的一面，但報(bào)酬也要因之而加，以示公平，即期刊或知網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播收入應(yīng)與作者分成，就如文著協(xié)版權(quán)一樣，在作者與平臺(tái)之間的利益達(dá)到一個(gè)平衡。期待有一個(gè)良好的合同設(shè)計(jì)，作者與平臺(tái)雙贏。 ?

發(fā)布時(shí)間：2022-01-07

評(píng)論(1)

（下稱(chēng)“文著協(xié)”或“原告”）訴《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司、同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司（兩公司以下共同簡(jiǎn)稱(chēng)“被告”）侵犯汪曾祺作品《受戒》著作權(quán)一案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出“駁回上訴

發(fā)布時(shí)間：2021-12-14

評(píng)論(4)

，也是此次趙德馨教授起訴知網(wǎng)事件中公眾質(zhì)疑的核心所在。此類(lèi)事件并非個(gè)例。早在2019年7月，被稱(chēng)為“中國(guó)知網(wǎng)被著作權(quán)集體管理組織訴諸法院第一案”的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文著協(xié)”或“原告”）訴《中

發(fā)布時(shí)間：2019-06-23

評(píng)論(0)

【財(cái)新網(wǎng)】（記者 張子竹）由于未經(jīng)許可在網(wǎng)上向公眾提供汪曾祺代表作《受戒》等作品，中國(guó)知網(wǎng)被中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱(chēng)文著協(xié)）告上法庭。這起文著協(xié)為維護(hù)會(huì)員信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)發(fā)起的第一案頗受業(yè)內(nèi)外關(guān)注。財(cái)

發(fā)布時(shí)間：2018-12-22

評(píng)論(0)

【財(cái)新網(wǎng)】（記者 張子竹）頗受關(guān)注的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱(chēng)文著協(xié)）訴中國(guó)知網(wǎng)侵犯汪曾祺作品《受戒》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案一審落槌。12月19日，北京市海淀區(qū)法院認(rèn)定中國(guó)知網(wǎng)構(gòu)成侵權(quán)，判令被告起立即停