發(fā)布時(shí)間：2020-07-12

評(píng)論(5)

”行為被認(rèn)定為尋釁滋事，這一點(diǎn)也引發(fā)了爭(zhēng)議。 蔡錦斌的辯護(hù)律師燕薪、蔡寶國(guó)案中的辯護(hù)律師屈振紅和仝宗錦認(rèn)為，蔡錦斌、蔡寶國(guó)等團(tuán)伙對(duì)于催債方式一直有明確要求，不能打人罵人，從未有人示意或要求具體的催債人

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01

評(píng)論(13)

證據(jù)排除、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、申請(qǐng)證人出庭等諸多申請(qǐng)，但均被法庭駁回。池慎剛一度情緒激動(dòng)，嚷著要當(dāng)場(chǎng)“撞死在法庭”。 對(duì)法庭將辯方所有訴求一概駁回的做法，池慎剛的另一名辯護(hù)人、律師仝宗錦表示難以理解。他認(rèn)為

發(fā)布時(shí)間：2020-01-23

評(píng)論(3)

人尋味。 財(cái)新記者發(fā)現(xiàn)，這些被警方認(rèn)定不實(shí)的信息，只是局部細(xì)節(jié)不實(shí)；而這些細(xì)節(jié)的縫隙，則未被官方發(fā)布信息填滿。 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授仝宗錦介紹，公安機(jī)關(guān)處罰所謂謠言的法律依據(jù)，一般是用兩個(gè)罪名：編

發(fā)布時(shí)間：2019-10-25

評(píng)論(0)

經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，司法實(shí)踐能否保障人權(quán)。 10月23日，屈振紅、仝宗錦、嚴(yán)華豐、徐利平、金宏偉、任建宇、尚滿慶、黃思敏等八名律師，以公民身份聯(lián)名向全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)函建議對(duì)最高法院、最高檢察院、公

發(fā)布時(shí)間：2018-09-22

評(píng)論(0)

名律師得以參與。其中，北京律師仝宗錦也是一名學(xué)者，他寫(xiě)了萬(wàn)余字的辯護(hù)詞，庭審時(shí)花了三個(gè)小時(shí)才念完。另一名上海律師吳鵬彬提出，警方在出具合法手續(xù)之前，翻閱莫煥晶的手機(jī)，涉嫌非法取證。 最終，莫煥晶二審維

發(fā)布時(shí)間：2018-09-13

評(píng)論(0)

強(qiáng)行索要錢(qián)財(cái)。雖然被告人扣船后曾向海警報(bào)案，但并不訴求通過(guò)海警作出具體處理，而是強(qiáng)行向被害人勒索巨額款項(xiàng)，并非自行解決民事糾紛，構(gòu)成了敲詐勒索罪。據(jù)此，嵐山區(qū)法院作出上述判決。 張旭英的辯護(hù)律師仝宗錦

發(fā)布時(shí)間：2018-08-10

評(píng)論(0)

”10人悉數(shù)被抓捕歸案。2018年7月24日-27日，該案在日照市嵐山區(qū)法院一審開(kāi)庭。庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)宣布將擇期宣判。 連云港前島公司的另一名辯護(hù)律師仝宗錦告訴財(cái)新記者，曾數(shù)次向日照市嵐山區(qū)法院提出管轄

發(fā)布時(shí)間：2018-07-21

評(píng)論(0)

為后的外力介入因素。因此，物業(yè)管理僅對(duì)火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大有一定關(guān)聯(lián)，與本案后果間不構(gòu)成多因一果。 莫煥晶的訴訟代理人、北京華一律師事務(wù)所仝宗錦律師認(rèn)為，法院在裁定物業(yè)、消防責(zé)任與本案嚴(yán)重后果之間的