發(fā)布時(shí)間：2019-11-01

評(píng)論(0)

京天馳君泰律師事務(wù)所律師高康告訴財(cái)新記者，面對(duì)被冒名等現(xiàn)象，PE/VC機(jī)構(gòu)通常會(huì)口頭或律師函警告，部分會(huì)提起訴訟。 不過(guò)，相比投資受騙的民眾，被冒名的投資機(jī)構(gòu)通常更多是名譽(yù)而非資金受損，因此在提起訴訟

發(fā)布時(shí)間：2019-10-29

評(píng)論(0)

微信公眾號(hào)發(fā)布澄清公告的方式來(lái)“自證清白”，提醒民眾不要上當(dāng)受騙。 “冒用PE/VC機(jī)構(gòu)名義發(fā)理財(cái)產(chǎn)品等是典型的詐騙行為，”北京天馳君泰律師事務(wù)所律師高康告訴財(cái)新記者，面對(duì)被山寨等現(xiàn)象，PE/VC機(jī)構(gòu)

發(fā)布時(shí)間：2019-10-17

評(píng)論(0)

，市長(zhǎng)信箱共收到18封咨詢?nèi)げ娇萍际欠襁`法的市民來(lái)信。 10月14日，長(zhǎng)沙市經(jīng)開區(qū)相關(guān)人員在市長(zhǎng)信箱中明確回應(yīng)稱，趣步科技涉嫌非法傳銷、非法集資、金融詐騙等違法行為，目前已被有關(guān)單位立案調(diào)查。 北京天馳

發(fā)布時(shí)間：2019-09-14

評(píng)論(0)

委，對(duì)引導(dǎo)基金都沒(méi)有一個(gè)清晰、明確的概念。 “中國(guó)對(duì)政府引導(dǎo)基金的制度供給不足，法律上也沒(méi)有明確規(guī)定。這導(dǎo)致基金在實(shí)踐的過(guò)程中，很容易出現(xiàn)異化和變種。”北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人原泰森告訴財(cái)新記者

發(fā)布時(shí)間：2019-07-13

評(píng)論(0)

定》第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”的“348 、教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛”之后增加一個(gè)第三級(jí)案由“348 之一、性騷擾損害責(zé)任糾紛”。該通知規(guī)定自2019年1月1日起施行。 北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人、劉麗的代理

發(fā)布時(shí)間：2018-11-15

評(píng)論(0)

由職業(yè)，住北京市西城區(qū)。 上訴人（一審被告）北京市東城區(qū)人民政府，住所地北京市東城區(qū)錢糧胡同3號(hào)。 法定代表人李先忠，區(qū)長(zhǎng)。 委托代理人田士波，北京市東城區(qū)人民政府工作人員。 委托代理人孫瑜，北京天馳

發(fā)布時(shí)間：2018-09-05

評(píng)論(0)

管理辦法》第十八條、第二十二條，以此判定一些影視工作室已不符合個(gè)體工商戶稅收定期定額管理?xiàng)l件，轉(zhuǎn)為查賬征收。 天馳君泰律所合伙人、小強(qiáng)娛樂(lè)法創(chuàng)始人鄭小強(qiáng)認(rèn)為，按照最新修正的《個(gè)體工商戶稅收定期定額征收

發(fā)布時(shí)間：2017-01-06

評(píng)論(0)

公司撤回IPO申請(qǐng)，轉(zhuǎn)投某一上市公司懷抱。一旦重組成功，就是一個(gè)雙贏的局面。”北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張黨路對(duì)財(cái)新記者表示。 張黨路認(rèn)為，對(duì)擬上市公司而言，這樣做可能會(huì)付出比自行IPO更大的成