熱評：

樂樂旨酒（上海）472天13小時14分0秒前

我贊同前年去世的女性自由派金斯伯格大法官的觀點，1支持女性墮胎權(quán)，2最高法院通過判例的方式越俎代庖直接這樣判的結(jié)果，相當(dāng)于阻止了這種權(quán)利通過正常的立法途經(jīng)完成確立，3，墮胎更多不是女權(quán)問題，而是個經(jīng)濟問題。

熱評：

杜劍峰（浙江）452天15小時52分15秒前

很可惜 在討論“撕裂的美國”的時候，作者往往不能夠站在中立的立場客觀地描述處于意識形態(tài)兩端的保守派進步派的立場，而是作為進步派的一份子去討伐另一方。

財新網(wǎng)友zluOKp（北京）462天14小時29分11秒前

這是不是給提高生育率下降提供了一個思路？ 不得不說，都好恐怖

freydou717（上海）462天20小時9分10秒前

至少在目前的中文語境中，進步派比保守派更褒義。

熱評：

Iris_one（貴州）476天9小時5分33秒前

歷史的倒退

財新網(wǎng)友WvQjqz（北京）478天12小時13分31秒前

說到底是懷孕的孩子是否有生命權(quán)，有的話是從這孩子被懷孕多大開始有，超過了就不能被墮胎。懷孕的母親是否有結(jié)束孩子生命的權(quán)利？這個問題是很沉重的。

登高一望（呼和浩特）478天12小時28分4秒前

那件震驚全球的人口拐賣虐待婦女案中，尊貴的人權(quán)高專批評了嗎？她很清楚說什么話是安全的。

熱評：

貳加貳不等于伍（南寧）475天14小時51分52秒前

這次推羅案的法律意見里根本就沒界定生命從哪一刻開始

IamJaco（廣州）475天18小時54分36秒前

是的，我所說的“重合交積”本身就含有沖突的意思。即便是在醫(yī)學(xué)昌明的今天，無論是妊娠還是終止妊娠（包括自然流產(chǎn)和人工流產(chǎn)），對母體的健康甚至生命來說都還是有很大的風(fēng)險的，這一點甚至跟孕婦個人主觀意志都無關(guān)。但是對母體的生命權(quán)構(gòu)成顯著的風(fēng)險只有極少數(shù)的情況，所以我說“只有極少數(shù)情況下”可以終止妊娠。墮胎不是一項權(quán)利，只有類似于正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的“正當(dāng)終止妊娠權(quán)”，而適用條件當(dāng)然是非常嚴(yán)苛的。

貳加貳不等于伍（南寧）476天3小時2分14秒前

按你的邏輯，既然是兩個生命交織在一起，胎兒的生命權(quán)不能被打算墮胎的人損害，那反過來說，被禁止墮胎的人的身體自主權(quán)、人權(quán)就就沒有被胎兒損害了嗎？