理論不是個理論、是否擠占學(xué)術(shù)資源的爭議也越來越多。美國理論物理學(xué)家李·斯莫林Lee Smolin就曾在2006年出版《物理學(xué)的困惑》批評弦理論未能夠提出可付諸實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的預(yù)言,這使其并不能夠稱得上是一個
量子引力的老對手,最初由其時在匹茲堡大學(xué)的卡羅·羅威利 (Carlo Rovelli) 和圓周研究所的李·斯莫林(Lee Smolin) 在1994年提出。這一理論,以及因果動力學(xué)三角剖分——一個更晚
熱評:
的發(fā)明者之一李·斯莫林(Lee Smolin)說,這主要是因?yàn)椤拔覀冋娴目梢砸砸环N背景獨(dú)立的方式來看待空間和時間,把它們看作一個關(guān)系網(wǎng)”(Smolin 2001,179 頁)。對于彭羅斯來說,這些關(guān)系
,美國物理學(xué)家,圈量子引力的奠基者之一,李·斯莫林(Lee Smolin)曾在他的科普著作《宇宙的本源》(Three Roads to Quantum Gravity)結(jié)尾處樂觀地展望:“到2010年
究所的教授斯莫林(Lee Smolin)稱《雅努斯點(diǎn)》是“幾年來我所讀過關(guān)于宇宙學(xué)的最重要的一本著作……它既是一部文學(xué)作品,也是一部科學(xué)思想的杰作?!?? 我沒有斯莫林那樣的職業(yè)判斷,但這本書確實(shí)讓人
弦論是有興趣的,聽說它多維后就感覺不對了,這也是一種數(shù)學(xué)美的判斷。他批弦論不像斯莫林(Smolin)在《物理學(xué)的困惑》中那樣玩兒技術(shù)(如弦論的有限性、背景的無關(guān)性等),而是盯著它的時空概念。他請出原始
的演化序列的形式演生出來。 ? 今天的文章摘選自著名科普作家吉姆·巴戈特的《量子空間》。這本書圍繞著圈量子引力理論發(fā)展過程中的兩位領(lǐng)軍人物——李·斯莫林和卡洛·羅偉利——而展開,講述了圈量子引力的故事
年, 超弦理論遭遇了一次重大的公關(guān)挑戰(zhàn), 兩部 “反弦” 著作相繼出版, 其中一本是圈量子引力論陣營的李·斯莫林(Lee Smolin)所寫的, 書名是《物理學(xué)的困惑》,另一本則是哥倫比亞大學(xué)數(shù)學(xué)系
比較,我們可以看到在科學(xué)中的一種一般的失敗模式——當(dāng)對德高望重的領(lǐng)導(dǎo)者的尊重演變成對權(quán)威的順從,當(dāng)這種順從取代了客觀事實(shí)在科學(xué)真理中的最終決定性地位時,這種失敗模式就會發(fā)生。 ? 李·斯莫林(Lee
圖片
視頻
量子引力的老對手,最初由其時在匹茲堡大學(xué)的卡羅·羅威利 (Carlo Rovelli) 和圓周研究所的李·斯莫林(Lee Smolin) 在1994年提出。這一理論,以及因果動力學(xué)三角剖分——一個更晚
熱評:
的發(fā)明者之一李·斯莫林(Lee Smolin)說,這主要是因?yàn)椤拔覀冋娴目梢砸砸环N背景獨(dú)立的方式來看待空間和時間,把它們看作一個關(guān)系網(wǎng)”(Smolin 2001,179 頁)。對于彭羅斯來說,這些關(guān)系
熱評:
,美國物理學(xué)家,圈量子引力的奠基者之一,李·斯莫林(Lee Smolin)曾在他的科普著作《宇宙的本源》(Three Roads to Quantum Gravity)結(jié)尾處樂觀地展望:“到2010年
熱評:
究所的教授斯莫林(Lee Smolin)稱《雅努斯點(diǎn)》是“幾年來我所讀過關(guān)于宇宙學(xué)的最重要的一本著作……它既是一部文學(xué)作品,也是一部科學(xué)思想的杰作?!?? 我沒有斯莫林那樣的職業(yè)判斷,但這本書確實(shí)讓人
熱評:
弦論是有興趣的,聽說它多維后就感覺不對了,這也是一種數(shù)學(xué)美的判斷。他批弦論不像斯莫林(Smolin)在《物理學(xué)的困惑》中那樣玩兒技術(shù)(如弦論的有限性、背景的無關(guān)性等),而是盯著它的時空概念。他請出原始
熱評:
的演化序列的形式演生出來。 ? 今天的文章摘選自著名科普作家吉姆·巴戈特的《量子空間》。這本書圍繞著圈量子引力理論發(fā)展過程中的兩位領(lǐng)軍人物——李·斯莫林和卡洛·羅偉利——而展開,講述了圈量子引力的故事
熱評:
年, 超弦理論遭遇了一次重大的公關(guān)挑戰(zhàn), 兩部 “反弦” 著作相繼出版, 其中一本是圈量子引力論陣營的李·斯莫林(Lee Smolin)所寫的, 書名是《物理學(xué)的困惑》,另一本則是哥倫比亞大學(xué)數(shù)學(xué)系
熱評:
比較,我們可以看到在科學(xué)中的一種一般的失敗模式——當(dāng)對德高望重的領(lǐng)導(dǎo)者的尊重演變成對權(quán)威的順從,當(dāng)這種順從取代了客觀事實(shí)在科學(xué)真理中的最終決定性地位時,這種失敗模式就會發(fā)生。 ? 李·斯莫林(Lee
熱評: