。在蘋果與唯冠發(fā)生的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓交易中,擁有兩個關(guān)鍵性的中國大陸“IPAD”商標(biāo)的注冊主體公司,與最終轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽署公司并非一家,雙方對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同效力各執(zhí)一詞,鬧上法庭。 法庭之外,唯冠多方使力欲使蘋果接
司于2009年12月17日與臺灣唯冠在臺灣簽署了3.5萬英鎊對價的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同。該合同的附件中注明了一份被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)列表,其中包括由深圳唯冠在中國大陸申請的兩個商標(biāo)(注冊號分別為1590557和
熱評:
【財新網(wǎng)】(實習(xí)記者 周群)2月23日,上海浦東新區(qū)法院駁回唯冠禁止蘋果上海貿(mào)易商銷售iPad平板電腦的申請。 法院認(rèn)為,美國蘋果公司與深圳唯冠之間的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛正在審理,目前該商標(biāo)所有
訴。深圳中院認(rèn)為,蘋果所出示的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,系其中介英國IP公司與臺灣唯冠電子股份有限公司(以下稱臺灣唯冠)簽訂,被告深圳唯冠沒有參與談判,也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商 熱評:
參與談判,也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn) 熱評:
,應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定,與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo) 熱評:
蘋果要求認(rèn)定唯冠科技(深圳)有限公司侵權(quán)等訴訟請求。深圳市中院審理認(rèn)為:原告要商業(yè)獲取他人的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定,與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商 熱評:
答復(fù)意見,并多次表示“合資雙方將繼續(xù)努力爭取商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同得到政府批準(zhǔn)”。 ????? 對于仲裁庭的最后一項理由,也即訴訟時效的問題,達(dá)能認(rèn)為,國家商標(biāo)局在《行政訴訟答辯狀》中已經(jīng)確認(rèn):國家商標(biāo)局未同意
再次簽署商標(biāo)修訂協(xié)議,并重申,合資雙方將繼續(xù)努力爭取商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同得到政府批準(zhǔn)。 至于仲裁庭最終認(rèn)定達(dá)能何時確切了解到商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的程序已經(jīng)被停止,并由此認(rèn)定這一時間已經(jīng)超過了兩年的訴訟有效期,目前不得而知
圖片
視頻
司于2009年12月17日與臺灣唯冠在臺灣簽署了3.5萬英鎊對價的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同。該合同的附件中注明了一份被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)列表,其中包括由深圳唯冠在中國大陸申請的兩個商標(biāo)(注冊號分別為1590557和
熱評:
【財新網(wǎng)】(實習(xí)記者 周群)2月23日,上海浦東新區(qū)法院駁回唯冠禁止蘋果上海貿(mào)易商銷售iPad平板電腦的申請。 法院認(rèn)為,美國蘋果公司與深圳唯冠之間的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛正在審理,目前該商標(biāo)所有
熱評:
訴。深圳中院認(rèn)為,蘋果所出示的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,系其中介英國IP公司與臺灣唯冠電子股份有限公司(以下稱臺灣唯冠)簽訂,被告深圳唯冠沒有參與談判,也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商
熱評:
參與談判,也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn)
熱評:
,應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定,與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)
熱評:
蘋果要求認(rèn)定唯冠科技(深圳)有限公司侵權(quán)等訴訟請求。深圳市中院審理認(rèn)為:原告要商業(yè)獲取他人的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定,與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同,并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商
熱評:
答復(fù)意見,并多次表示“合資雙方將繼續(xù)努力爭取商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同得到政府批準(zhǔn)”。 ????? 對于仲裁庭的最后一項理由,也即訴訟時效的問題,達(dá)能認(rèn)為,國家商標(biāo)局在《行政訴訟答辯狀》中已經(jīng)確認(rèn):國家商標(biāo)局未同意
熱評:
再次簽署商標(biāo)修訂協(xié)議,并重申,合資雙方將繼續(xù)努力爭取商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同得到政府批準(zhǔn)。 至于仲裁庭最終認(rèn)定達(dá)能何時確切了解到商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的程序已經(jīng)被停止,并由此認(rèn)定這一時間已經(jīng)超過了兩年的訴訟有效期,目前不得而知
熱評: