..." />
間是否存在信托關(guān)系?托管人違反義務(wù)后投資者應(yīng)如何索賠?在現(xiàn)有法律法規(guī)下,私募基金的管理人與托管人是否構(gòu)成共同受托人?這些問題一直爭論不休,各地的司法判決亦有較大差異。 山東高院2020年審理的一起案件
人是否構(gòu)成共同受托人?這些問題一直爭論不休,各地的司法判決亦有較大差異。 山東高院2020年審理的一起案件中,恒豐銀行在案涉私募基金募集期尚未屆滿、基金尚未成立之時(shí),便對(duì)基金賬戶中的資金進(jìn)行了劃轉(zhuǎn),未
熱評(píng):
偵查,勝通集團(tuán)三名高管及兩名簽字會(huì)計(jì)師牽涉其中。 因勝通集團(tuán)已重整,證監(jiān)會(huì)行政處罰后,債券投資者紛紛在2022年將中介機(jī)構(gòu)及勝通集團(tuán)高管告上青島中院;因涉及“刑民交叉”,投資者起訴一度被駁回,后經(jīng)山東
牽涉其中。 因勝通集團(tuán)已重整,證監(jiān)會(huì)行政處罰后,債券投資者紛紛在2022年將中介機(jī)構(gòu)及勝通集團(tuán)高管告上青島中院;因涉及“刑民交叉”,投資者起訴一度被駁回,后經(jīng)山東高院裁定,青島中院繼續(xù)審理。 據(jù)財(cái)新獲
西北政法學(xué)院。 山東高院院長霍敏、省檢察院檢察長顧雪飛,以及江西高院院長傅信平、甘肅檢察院檢察長沈澗、福建檢察院檢察長侯建軍等,本科畢業(yè)于西南政法學(xué)院。其中,霍敏、傅信平、侯建軍都是1982年9月入讀
償待遇的考量標(biāo)準(zhǔn)有哪些?史西寧表示,這還沒有全國統(tǒng)一的法律規(guī)定,各地規(guī)定有所不同。以山東高院2020年2月的一份判決書為例,該院據(jù)最高法及類似案件的裁判情況,認(rèn)為一般應(yīng)從以下幾方面予以綜合考量:一是
辦事處和保安公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2022年2月18日,山東高院經(jīng)非公開審理,宣布駁回薛峰上訴,維持原判。 薛峰及其家人決定繼續(xù)申訴?!拔覀?nèi)胰硕紵o法接受這個(gè)結(jié)果?!毖Ψ宓膬鹤友π牵ɑ┱f。 抗拆致
??裁判要點(diǎn) 1.涉案房屋拆除時(shí),雖然被拆遷人出具放棄房屋承諾書、拆遷驗(yàn)收單,但行政機(jī)關(guān)并未與被拆遷人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議及支付補(bǔ)償金,不符合《中華人民共和國土地管理法》第四十七條的規(guī)定。故原審認(rèn)定行政機(jī)關(guān)拆
決方式適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。二審法院應(yīng)按照拆遷補(bǔ)償安置政策并結(jié)合本案實(shí)際情況確定合理的賠償數(shù)額,及時(shí)作出賠償判決。 ? (本文由山東高院王海燕、溫貴能整理編寫)
圖片
視頻
【微記錄】聶母張煥枝
人是否構(gòu)成共同受托人?這些問題一直爭論不休,各地的司法判決亦有較大差異。 山東高院2020年審理的一起案件中,恒豐銀行在案涉私募基金募集期尚未屆滿、基金尚未成立之時(shí),便對(duì)基金賬戶中的資金進(jìn)行了劃轉(zhuǎn),未
熱評(píng):
偵查,勝通集團(tuán)三名高管及兩名簽字會(huì)計(jì)師牽涉其中。 因勝通集團(tuán)已重整,證監(jiān)會(huì)行政處罰后,債券投資者紛紛在2022年將中介機(jī)構(gòu)及勝通集團(tuán)高管告上青島中院;因涉及“刑民交叉”,投資者起訴一度被駁回,后經(jīng)山東
熱評(píng):
牽涉其中。 因勝通集團(tuán)已重整,證監(jiān)會(huì)行政處罰后,債券投資者紛紛在2022年將中介機(jī)構(gòu)及勝通集團(tuán)高管告上青島中院;因涉及“刑民交叉”,投資者起訴一度被駁回,后經(jīng)山東高院裁定,青島中院繼續(xù)審理。 據(jù)財(cái)新獲
熱評(píng):
西北政法學(xué)院。 山東高院院長霍敏、省檢察院檢察長顧雪飛,以及江西高院院長傅信平、甘肅檢察院檢察長沈澗、福建檢察院檢察長侯建軍等,本科畢業(yè)于西南政法學(xué)院。其中,霍敏、傅信平、侯建軍都是1982年9月入讀
熱評(píng):
償待遇的考量標(biāo)準(zhǔn)有哪些?史西寧表示,這還沒有全國統(tǒng)一的法律規(guī)定,各地規(guī)定有所不同。以山東高院2020年2月的一份判決書為例,該院據(jù)最高法及類似案件的裁判情況,認(rèn)為一般應(yīng)從以下幾方面予以綜合考量:一是
熱評(píng):
辦事處和保安公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2022年2月18日,山東高院經(jīng)非公開審理,宣布駁回薛峰上訴,維持原判。 薛峰及其家人決定繼續(xù)申訴?!拔覀?nèi)胰硕紵o法接受這個(gè)結(jié)果?!毖Ψ宓膬鹤友π牵ɑ┱f。 抗拆致
熱評(píng):
??裁判要點(diǎn) 1.涉案房屋拆除時(shí),雖然被拆遷人出具放棄房屋承諾書、拆遷驗(yàn)收單,但行政機(jī)關(guān)并未與被拆遷人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議及支付補(bǔ)償金,不符合《中華人民共和國土地管理法》第四十七條的規(guī)定。故原審認(rèn)定行政機(jī)關(guān)拆
熱評(píng):
決方式適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。二審法院應(yīng)按照拆遷補(bǔ)償安置政策并結(jié)合本案實(shí)際情況確定合理的賠償數(shù)額,及時(shí)作出賠償判決。 ? (本文由山東高院王海燕、溫貴能整理編寫)
熱評(píng):