發(fā)布時(shí)間：2021-03-16

評(píng)論(0)

行業(yè)道德規(guī)范的共識(shí)。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，民眾對(duì)企業(yè)丑聞表達(dá)憤怒但同時(shí)聽(tīng)之任之而不采取任何行動(dòng)來(lái)抵制的例證并不鮮見(jiàn)。也就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)層面缺乏抵制企業(yè)暴力行為的道德規(guī)范時(shí)，這種情況會(huì)削弱正式制度即法律規(guī)范的控制效

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01

評(píng)論(0)

、CPA，還有CFE，Certified Fraud Examiners，國(guó)際組織認(rèn)證的腐敗或者舞弊分析師，經(jīng)過(guò)一些模型去推演、計(jì)算企業(yè)的腐敗或者舞弊行為，然后畫(huà)像。這種方式能夠最大限度地幫助投資人在企業(yè)

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01

評(píng)論(0)

業(yè)的腐敗或者舞弊行為，然后畫(huà)像。這種方式能夠最大限度地幫助投資人在企業(yè)“丑聞”暴露之前盡早地發(fā)現(xiàn)治理方面的風(fēng)險(xiǎn)。 此外，上市公司董事會(huì)如何去解決信息不對(duì)稱？吹哨人是企業(yè)發(fā)現(xiàn)舞弊造假或者其他違法行為最有

發(fā)布時(shí)間：2020-02-11

評(píng)論(0)

”。 ? 1980年代末，英國(guó)爆發(fā)一連串的公共安全事件及企業(yè)丑聞，事后媒體發(fā)現(xiàn)此類(lèi)事件爆發(fā)前皆有內(nèi)部人士已知或懷疑存在不法情事，卻因?yàn)橛?guó)法傳統(tǒng)認(rèn)為勞工具有保密義務(wù)而未能予以揭露，釀成慘劇。為避免此類(lèi)事件再次發(fā)生

發(fā)布時(shí)間：2019-12-02

評(píng)論(0)

先是繼企業(yè)治理失敗引發(fā)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴和企業(yè)丑聞之后響起的警鐘。對(duì)于某些過(guò)度借貸的經(jīng)濟(jì)體和企業(yè)而言，1997年的亞洲金融危機(jī)是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，個(gè)中部分原因正是在于松懈倦怠的治理。2008年至2009年的全球

發(fā)布時(shí)間：2019-02-16

評(píng)論(0)

渴望資金、勤懇經(jīng)營(yíng)的好企業(yè)。在這些劣質(zhì)企業(yè)丑聞曝出的時(shí)候，銀行會(huì)出現(xiàn)大量的呆賬、壞賬，資金難以回收，從而影響銀行信貸體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 ? 信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、全面是注冊(cè)制的靈魂，在當(dāng)前

發(fā)布時(shí)間：2017-11-10

評(píng)論(0)

要立即調(diào)整”ETF購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃。 然而，日本的部分國(guó)內(nèi)投資者還在擔(dān)憂股市上漲速度過(guò)快，原因包括：地緣政治因素諸如中東局勢(shì)和特朗普“通俄門(mén)”等均被視為下行風(fēng)險(xiǎn)，神戶制鐵等企業(yè)丑聞受矚目，日本企業(yè)凈資產(chǎn)收益率

發(fā)布時(shí)間：2010-08-16

評(píng)論(0)

新的消費(fèi)者敏感性作為呈現(xiàn)真實(shí)的最終驅(qū)動(dòng)力嗎？這樣做的結(jié)果是對(duì)主要社會(huì)制度聲譽(yù)的損害。最明顯的例子是商業(yè)欺詐。企業(yè)丑聞已經(jīng)無(wú)數(shù)次地破壞了社會(huì)制度的可信性。從牛津保健計(jì)劃公司到Sunbeam公司，再到圣達(dá)