當(dāng)前位置：
財(cái)新網(wǎng) > 熱點(diǎn) > 期限錯(cuò)配
期限錯(cuò)配
- 美國房地產(chǎn)發(fā)展模式及中美對(duì)比
-
策引導(dǎo)之下，GSE也開始購買更多的次優(yōu)貸款與次級(jí)貸款，推動(dòng)美國住房自有率進(jìn)一步上升，但也為次貸危機(jī)的發(fā)生埋下隱患。 通過資產(chǎn)證券化，貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)增加了流動(dòng)性，降低了期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，并且將貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)分
圖片
視頻
-
2011-11-16
京公網(wǎng)安備 11010502034662號(hào) 
面，土地資產(chǎn)價(jià)值縮水、流通下降，影響城投平臺(tái)現(xiàn)金流和再融資能力。同時(shí)，2022年城投平臺(tái)大規(guī)模拿地托底地產(chǎn)可能進(jìn)一步加劇其現(xiàn)金流壓力。 結(jié)構(gòu)上看，城投債到期與發(fā)行的期限錯(cuò)配程度加深、弱資質(zhì)城投融資分化
熱評(píng)：
是風(fēng)險(xiǎn)，問題的關(guān)鍵是債務(wù)的支出結(jié)構(gòu)與效率、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與現(xiàn)金流的匹配，是否形成了優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)和充裕的現(xiàn)金流，是否產(chǎn)生期限錯(cuò)配的問題。 一方面，專項(xiàng)債越發(fā)名不副實(shí)，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益角度，已成為事實(shí)上的一般
熱評(píng)：
安邦、前海等保險(xiǎn)公司，使用的保險(xiǎn)資金均來自短期內(nèi)快速做大的萬能險(xiǎn)。不過，與過去有所不同，經(jīng)過集中整頓后，目前萬能險(xiǎn)的規(guī)模已急劇縮小，且市面上的萬能險(xiǎn)期限基本在五年以上，資金久期相應(yīng)變長，期限錯(cuò)配的問題
熱評(píng)：
，資金久期相應(yīng)變長，期限錯(cuò)配的問題得到一定程度緩解。 根據(jù)保險(xiǎn)管理咨詢公司“13個(gè)精算師”統(tǒng)計(jì)，截至2023年一季度，其數(shù)據(jù)庫收集到1857款萬能險(xiǎn)產(chǎn)品，結(jié)算利率的平均值為3.76%，相比之下10年期
熱評(píng)：
時(shí)間才能得到回報(bào)，有些甚至是不具有盈利能力的公益項(xiàng)目，5年期限明顯不能覆蓋項(xiàng)目周期，只能通過短募長投、發(fā)債接力（即一個(gè)項(xiàng)目接替發(fā)多只短債）來解決期限錯(cuò)配問題。而與之角色類似的地方政府債券發(fā)行期限相對(duì)較
熱評(píng)：
實(shí)施更加嚴(yán)格的地方一把手舉債責(zé)任制。 第三，未來的全國性、區(qū)域性重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)直接用發(fā)行國債和省級(jí)政府一般債的方式融資，以緩解基礎(chǔ)設(shè)施投融資的收益成本錯(cuò)配與期限錯(cuò)配。 當(dāng)前地方政府債務(wù)居高不下的一
熱評(píng)：
著資產(chǎn)配置困難、資金與ESG目標(biāo)的期限錯(cuò)配等挑戰(zhàn)。具體到ESG投資策略開發(fā)層面，當(dāng)前最大的挑戰(zhàn)是外部ESG評(píng)價(jià)結(jié)果無法實(shí)現(xiàn)與投資決策的有效結(jié)合——即“評(píng)價(jià)企業(yè)ESG表現(xiàn)”與“基于企業(yè)ESG表現(xiàn)進(jìn)行投資
熱評(píng)：
，有別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)投資衡量標(biāo)準(zhǔn)，ESG投資引入了環(huán)境、社會(huì)和公司治理三大價(jià)值支柱，其參與主體更加多元，投資者面臨著資產(chǎn)配置困難、資金與ESG目標(biāo)的期限錯(cuò)配等挑戰(zhàn)。具體到ESG投資策略開發(fā)層面，當(dāng)前最大的挑
熱評(píng)：