發(fā)布時(shí)間：2023-03-25

評(píng)論(0)

次卻作出了相反的選擇。該院在一審判決書中表示，勝通集團(tuán)虛假陳述案系信息披露義務(wù)人在證券交易場(chǎng)所發(fā)行、交易證券過(guò)程中實(shí)施虛假陳述引發(fā)的侵權(quán)民事賠償案件，其法源依據(jù)應(yīng)當(dāng)溯源至《民法典》關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的規(guī)

發(fā)布時(shí)間：2023-02-21

評(píng)論(25)

，不僅是《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，也是公眾的普遍訴求。 但健康碼下線和信息刪除的難點(diǎn)又在于，此處的個(gè)人信息處理者是國(guó)家機(jī)關(guān)。如果是私人機(jī)構(gòu)不履行《個(gè)人信息保護(hù)法》中的信息刪除義務(wù)，可要求其承擔(dān)民事侵權(quán)

發(fā)布時(shí)間：2022-05-09

評(píng)論(8)

部門指定權(quán)威機(jī)構(gòu)出具。 第三，居民說(shuō)廢氣排放的高峰期是傍晚到第二天凌晨，刻意避開(kāi)這個(gè)時(shí)間段的數(shù)據(jù)，不能反映真實(shí)情況。 第四，也是最重要的，排放標(biāo)準(zhǔn)是追究刑事和行政責(zé)任的依據(jù)，但是對(duì)于民事侵權(quán)責(zé)任而言

發(fā)布時(shí)間：2022-03-22

評(píng)論(0)

環(huán)境補(bǔ)償修復(fù)”的模式同時(shí)追究被告人的刑事責(zé)任與生態(tài)環(huán)境公益的民事侵權(quán)責(zé)任，對(duì)存在過(guò)錯(cuò)但未被追究刑事責(zé)任的相關(guān)人員，可以由其承擔(dān)行政責(zé)任； 5.《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條、第三十八條，《中華

發(fā)布時(shí)間：2021-05-28

評(píng)論(0)

罰，但拍照的、泄密的、上傳到網(wǎng)絡(luò)的則是必罰。因?yàn)椋浩湟弧l(fā)生性關(guān)系是個(gè)人隱私，偷拍或泄露、上傳視頻的，屬于侵犯隱私、散布隱私，須承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任?！吨伟补芾硖幜P法》第42條亦規(guī)定：“ 有下列行為之一的

發(fā)布時(shí)間：2021-05-12

評(píng)論(1)

年5月8日，南京市中級(jí)人民法院曾對(duì)外發(fā)布四則公告，就怡球資源、輝豐股份、澄星股份、藍(lán)豐生化四家上市公司被訴承擔(dān)證券虛假陳述民事侵權(quán)責(zé)任案件，告知投資者將適用代表人訴訟審理方式。 參與輝豐股份案件原告代

發(fā)布時(shí)間：2021-03-27

評(píng)論(0)

名等）、復(fù)制權(quán)（將作品復(fù)印）、發(fā)行權(quán)（將作品銷售等）、改編權(quán)（改畫名之類）、保護(hù)作品完整權(quán)（改頭換面），應(yīng)該承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等民事侵權(quán)責(zé)任。如果是冒名出售的假畫，情節(jié)嚴(yán)重的，還會(huì)涉嫌侵犯著作權(quán)罪

發(fā)布時(shí)間：2021-03-23

評(píng)論(0)

以不適用《民法典》關(guān)于媒體報(bào)道的規(guī)定，而是屬于自然人的言論責(zé)任自負(fù)。其道歉自罰屬于悔過(guò)。故若是誤報(bào)，屬于民事侵權(quán)，對(duì)被害人造成傷害或損失的，須承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，包括賠禮道歉、賠償損失、消除影響等。