發(fā)布時(shí)間：2011-12-31

評(píng)論(0)

一個(gè)新聞，在恐慌與憤怒之前，不妨先淡定地去了解一下事情的真實(shí)情況。 （后記：在本文寫作的時(shí)候，蒙牛事件還沒有曝光。本來以為今年的食品新聞就以營養(yǎng)快線謝幕，沒想到在最后的幾天還會(huì)再來一幕大戲。為保持本文

發(fā)布時(shí)間：2011-12-28

評(píng)論(0)

，蒙牛事件引發(fā)伊利股份等同行業(yè)個(gè)股破位下跌，進(jìn)而延及到貴州茅臺(tái)、洋河股份以及餐飲旅游等消費(fèi)類出現(xiàn)補(bǔ)跌，市場進(jìn)入深度創(chuàng)傷階段，即股指跌幅有限，而個(gè)股尤其是前期強(qiáng)勢股跌幅巨大，市場缺乏可操作性。 報(bào)告認(rèn)為

發(fā)布時(shí)間：2010-11-13

評(píng)論(0)

異?；鸨鲃?dòng)上門求助者絡(luò)繹不絕。因創(chuàng)業(yè)門檻低，類似公司遍地開花。 “到2010年，氣球終于在蒙牛事件中被吹爆了?！备邉賹幮稳?。 高勝寧早在2007年即離開了原來的上海公司，加入了一個(gè)老同事的公司共同

發(fā)布時(shí)間：2010-11-11

評(píng)論(0)

帖公司不僅沒有因此受罰，反而生意變得異常火爆，主動(dòng)上門求助者絡(luò)繹不絕。由于創(chuàng)業(yè)門檻低，類似公司遍地開花。 “到2010年，終于在蒙牛事件中被吹爆了?！备邉賹幮稳荨?高勝寧早在2007年即離開了原來的上

發(fā)布時(shí)間：2010-10-25

評(píng)論(0)

，王海的行為引起過很多爭議，他的出發(fā)點(diǎn)——打假為牟利更挑戰(zhàn)道德規(guī)范，但最終輿論普遍傾向于承認(rèn)王海打假是一種消費(fèi)者監(jiān)督行為，有益于一個(gè)更好的商業(yè)社會(huì)的形成。? 現(xiàn)在，在蒙牛事件上，這個(gè)問題又回來了。首先

發(fā)布時(shí)間：2010-10-21

評(píng)論(0)

。” 本是同根生,雖非相濡以沫，仍不如相忘于江湖。 換了個(gè)標(biāo)題，因?yàn)橛X得很適合伊利與蒙牛多年短兵相接的恩怨情仇。蒙牛事件突然變得混濁，看似復(fù)雜，其實(shí)邏輯很簡單。先是伊利兒童產(chǎn)品商譽(yù)受損報(bào)案發(fā)現(xiàn)事主是蒙牛，調(diào)