發(fā)布時(shí)間：2015-08-08

評(píng)論(0)

限公司和中國(guó)海洋石油總公司通海水域污染損害責(zé)任糾紛案“符合法定受理?xiàng)l件，本院決定立案審理”。立案時(shí)間為7月22日。 ? 另一代理律師王海軍向澎湃新聞表示，這是自2011年康菲漏油事件至今，天津漁民維權(quán)

發(fā)布時(shí)間：2014-01-24

評(píng)論(0)

的罰款。譬如，2011年的康菲漏油事故致840平方公里海域水質(zhì)遭受污染，對(duì)周邊海域也造成了嚴(yán)重危害，但依據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第50條，最高只可處罰20萬(wàn)元，這對(duì)康菲來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是九牛一毛，根本無(wú)法發(fā)揮懲戒

發(fā)布時(shí)間：2013-08-04

評(píng)論(0)

師向一中院提起對(duì)國(guó)家海洋局的訴訟。律師稱，一中院已對(duì)訴訟作了登記，并將于近日約談國(guó)家海洋局后，再作出是否立案決定。 康菲漏油事件 2011年6月4日和17日，位于渤海海域的蓬萊19-3油田先后發(fā)生兩起

發(fā)布時(shí)間：2012-03-01

評(píng)論(0)

達(dá)500億元人民幣，此后更有海外消息稱其投資額將在80-90億美元之間。中科煉化項(xiàng)目投產(chǎn)后，用工規(guī)模為2000人，預(yù)計(jì)每年創(chuàng)造近800億元的銷售收入和180億元的稅收。但這幾年從大連石化爆炸和康菲漏油

發(fā)布時(shí)間：2012-02-20

評(píng)論(0)

解就意味著權(quán)利的妥協(xié)，意味著對(duì)權(quán)利人部分權(quán)益的放棄，以換取一個(gè)確定的賠償。由于檢察機(jī)關(guān)只是作為一個(gè)代表去參與訴訟，自己并不擁有處分權(quán)，在類似問題上，就會(huì)面臨權(quán)利和程序上的瑕疵。 最近的一個(gè)例子是，康菲

發(fā)布時(shí)間：2012-01-30

評(píng)論(0)

容企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染等負(fù)外部性。正因?yàn)槿绱?，一些極其嚴(yán)重的污染事件，在經(jīng)過(guò)象征性的懲罰后，便不了了之。 低廉的違法成本，讓本就在百般推卸責(zé)任的問題企業(yè)更加藐視處罰。康菲漏油事件中肇事方的傲慢，讓索賠者走

發(fā)布時(shí)間：2011-12-28

評(píng)論(0)

洋彼岸另一起漏油事件的曝光，令曠日持久的渤海康菲漏油事件再度刺激國(guó)人敏感神經(jīng)。2011年11月21日，美國(guó)石油巨頭雪佛龍公司因在巴西海域的油井發(fā)生原油泄漏，被巴西環(huán)境與可再生自然資源協(xié)會(huì)處以5000萬(wàn)

發(fā)布時(shí)間：2011-09-07

評(píng)論(0)

事務(wù)所律師賈方義向山東省公安廳、山東省檢察院和國(guó)家海洋局分別遞交公開信，要求國(guó)家海洋局向刑事司法機(jī)關(guān)對(duì)康菲公司提出控告，啟動(dòng)刑事司法調(diào)查程序。 第二天，即9月6日，賈方義又在北京舉行“康菲漏油事故刑事