發(fā)布時(shí)間：2022-05-05

評(píng)論(0)

過錯(cuò)等抗辯事由承擔(dān)舉證責(zé)任。非違約方則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其遭受的可得利益損失總額、所受損失與違約責(zé)任之間具有因果關(guān)系等要件事實(shí)承挕違約責(zé)任。對(duì)于可以預(yù)見的損失，既可以由行政相對(duì)人舉證，也可以由人民法院根據(jù)案件

發(fā)布時(shí)間：2022-04-26

評(píng)論(0)

當(dāng)抗辯事由。因此，傳統(tǒng)行政行為的利害關(guān)系人制度，原則上也可以適用于行政協(xié)議訴訟。相比于民事合同，行政協(xié)議突破合同相對(duì)性原則的法定情形相對(duì)更多。本案中，若某工貿(mào)公司不理會(huì)《安置協(xié)議》的存在，而是提供證據(jù)

發(fā)布時(shí)間：2022-04-20

評(píng)論(0)

機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的法定形式時(shí)，行政機(jī)關(guān)則可以其已訂立行政協(xié)議作為其已經(jīng)履行相應(yīng)法定職責(zé)的正當(dāng)抗辯事由。因此，傳統(tǒng)行政行為的利害關(guān)系人制度，原則上也可以適用于行政協(xié)議訴訟。相比于民事合同，行政協(xié)議突破合

發(fā)布時(shí)間：2022-02-05

評(píng)論(0)

述作出判斷，并及時(shí)向證券交易場(chǎng)所、監(jiān)管部門書面報(bào)告的；第五，能夠證明勤勉盡責(zé)的其他情形。 對(duì)于第一項(xiàng)抗辯事由，香港中文大學(xué)法律學(xué)院教授黃輝提出：“不屬于自己專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)問題，這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域要如何界定

發(fā)布時(shí)間：2022-01-29

評(píng)論(2)

。 對(duì)于第一項(xiàng)抗辯事由，香港中文大學(xué)法律學(xué)院教授黃輝提出：“不屬于自己專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)問題，這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域要如何界定？這是否意味著其他非專業(yè)的獨(dú)董責(zé)任就相對(duì)小了？”在上市公司獨(dú)董中，主要有專業(yè)標(biāo)識(shí)的就是法律

發(fā)布時(shí)間：2022-01-28

評(píng)論(0)

債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人； （二）以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的持票人； （三）對(duì)明知有欺詐、偷盜或者脅迫等情形，出于惡意取得票據(jù)的持票人； （四）明知債務(wù)人與出票人或者持票人的前手之間存在抗辯事由

發(fā)布時(shí)間：2022-01-28

評(píng)論(0)

，也不得享有票據(jù)權(quán)利。 第十三條 票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由