集體土地使用
- 公法視野下的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)——訪廈門大學(xué)法學(xué)院教授劉連泰
-
該規(guī)范可以看出，土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但需要通過法律形成。這相當(dāng)于賦予了立法機(jī)關(guān)某種立法義務(wù)：制定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律；這種法律必須規(guī)定土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。我們今天可以看到，集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓已初現(xiàn)端
視頻
京公網(wǎng)安備 11010502034662號 
過法律形成。這相當(dāng)于賦予了立法機(jī)關(guān)某種立法義務(wù)：制定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律；這種法律必須規(guī)定土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。我們今天可以看到，集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓已初現(xiàn)端倪，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市緊鑼密鼓，承包經(jīng)營
熱評：
沒有發(fā)布《廣州市城中村改造條例（征求意見稿）》全文，僅提出了公眾可以重點提出意見或建議的幾個方向。其中一個方向即“通過收回集體土地使用權(quán)、開展國有土地上房屋征收、行政裁決等方式解決城中村改造拆遷補(bǔ)償爭
熱評：
【裁判要旨】 根據(jù)《土地管理法》第六十五條規(guī)定，收回集體土地使用權(quán)的主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，而不是縣級人民政府。原批準(zhǔn)用地的縣級人民政府只是通過批準(zhǔn)收回的方式對相關(guān)收回行為行使監(jiān)督權(quán)，防止村集體經(jīng)濟(jì)
熱評：
其職責(zé)范圍內(nèi)與集體土地使用權(quán)人（房屋所有權(quán)人）協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，即行政協(xié)議。該協(xié)議在意思自治程度和范圍上與民事合同存在顯著差異，該協(xié)議中雖然也存在雙方協(xié)商一致的內(nèi)容，如安置方式
熱評：
“本房墻基”，因此，韓功文家房屋建設(shè)用地基礎(chǔ)應(yīng)為紅線范圍內(nèi)的基礎(chǔ)，即墻身內(nèi)的基礎(chǔ)，墻身外的基礎(chǔ)韓功文并沒有取得合法的用地手續(xù)。韓功文集體土地使用證上載明的用地面積為176平方米，超過用地標(biāo)準(zhǔn)16平方米
熱評：
0099709號《集體土地使用證》（以下簡稱99709號土地證）。 另查明，郭啟榮是五華縣華城鎮(zhèn)維西村村民，娶吉廣智女兒吉輝玉為妻。吉廣智另有一女吉祥玉。吉廣智于2014年去世后，吉輝玉一方與吉祥玉一方因涉案
熱評：
重違法。 對此，玉清湖辦事處認(rèn)為，根據(jù)《土地管理法》第63條等有關(guān)規(guī)定，農(nóng)村集體土地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、出租用于非農(nóng)建設(shè)，被拆除房屋為鋼結(jié)構(gòu)廠房，早期用于機(jī)械加工，后出租用作倉庫，均為非農(nóng)用途。即使有關(guān)的
熱評：
，領(lǐng)有《集體土地使用證》及《房屋所有權(quán)證》，登記房屋建筑面積85.04平方米，另有部分未登記建筑。2016年6月29日，被告濱江街道辦事處（作為甲方）與原告（作為乙方）就上述房屋征收補(bǔ)償安置事項經(jīng)協(xié)商
熱評：