新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》已明確,“借貸利率上限為四倍LPR”的限制只針對民間借貸,不適用于銀行、信用保證險、消費金融公司等金融牌照主體,甚至不適用于小貸公司、保理等7類地方金融組織。據(jù)悉
業(yè)務(wù)亦出現(xiàn)“增收不增利”的情況。尤其是2020年以來,在新冠肺炎疫情肆虐、宏觀經(jīng)濟承壓、司法大幅度降低民間借貸利率上限的大背景下,借貸市場需求側(cè)信用狀態(tài)下滑,供給側(cè)則要求客戶上移,市場各主體盈利空間大
熱評:
。 “該條規(guī)定實質(zhì)為法院對發(fā)卡行訴求的息費違約金總額設(shè)定上限進行調(diào)整,該上限應(yīng)依法確定。由于信用卡透支交易本質(zhì)上是金融機構(gòu)向持卡人出借款項,故該上限不應(yīng)參照民間借貸利率上限進行確定?!鼻笆鲎罡叻ㄔ好穸?
獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同,作為對價的價款或者報酬給付之債,并非借款合同項下的還款義務(wù),不能以受法律保護的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)當(dāng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度以
人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的民間借貸利率上限即年利率24%。 “當(dāng)年判例里年化24%的限制適用于金融機構(gòu),現(xiàn)在同一個事實情況,同一個法律引用,為何不適用于金融機構(gòu)?”前述合伙
款”的信貸余額,恐怕已經(jīng)到了天花板。 恒大研究院的研報指出,金融監(jiān)管趨嚴(yán)、民間借貸利率上限下調(diào)、大數(shù)據(jù)資源獲取和使用政策存在不確定性,或?qū)?dǎo)致螞蟻最大盈利板塊面臨調(diào)整。 目前花唄和借唄所隸屬的兩家網(wǎng)絡(luò)
看來,依靠極高杠桿的信貸尤其是次級消費貸來提升利潤,當(dāng)下的螞蟻集團2萬多億元“自營+聯(lián)合貸款”的信貸余額,恐怕已經(jīng)到了天花板。 恒大研究院的研報指出,金融監(jiān)管趨嚴(yán)、民間借貸利率上限下調(diào)、大數(shù)據(jù)資源獲取
也是題中之意。 除了持續(xù)打壓高利貸外,近期,最高法還大幅下調(diào)民間借貸利率上限,持牌機構(gòu)正感受到越來越大的利率下調(diào)壓力。 如何理解這種壓力呢?我認(rèn)為可分為兩個層面:一個層面是行業(yè)發(fā)展自身規(guī)律使然,從可得
)。 盡管此前的征求意見稿已經(jīng)透露了民間借貸利率上限錨定LPR的信號,但司法保護上限從24%降至目前的4倍LPR,還是令金融圈震動。 最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人向財新記者解釋,這樣的規(guī)定方式,從目前來看客觀
圖片
視頻
業(yè)務(wù)亦出現(xiàn)“增收不增利”的情況。尤其是2020年以來,在新冠肺炎疫情肆虐、宏觀經(jīng)濟承壓、司法大幅度降低民間借貸利率上限的大背景下,借貸市場需求側(cè)信用狀態(tài)下滑,供給側(cè)則要求客戶上移,市場各主體盈利空間大
熱評:
。 “該條規(guī)定實質(zhì)為法院對發(fā)卡行訴求的息費違約金總額設(shè)定上限進行調(diào)整,該上限應(yīng)依法確定。由于信用卡透支交易本質(zhì)上是金融機構(gòu)向持卡人出借款項,故該上限不應(yīng)參照民間借貸利率上限進行確定?!鼻笆鲎罡叻ㄔ好穸?
熱評:
獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同,作為對價的價款或者報酬給付之債,并非借款合同項下的還款義務(wù),不能以受法律保護的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)當(dāng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度以
熱評:
人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的民間借貸利率上限即年利率24%。 “當(dāng)年判例里年化24%的限制適用于金融機構(gòu),現(xiàn)在同一個事實情況,同一個法律引用,為何不適用于金融機構(gòu)?”前述合伙
熱評:
款”的信貸余額,恐怕已經(jīng)到了天花板。 恒大研究院的研報指出,金融監(jiān)管趨嚴(yán)、民間借貸利率上限下調(diào)、大數(shù)據(jù)資源獲取和使用政策存在不確定性,或?qū)?dǎo)致螞蟻最大盈利板塊面臨調(diào)整。 目前花唄和借唄所隸屬的兩家網(wǎng)絡(luò)
熱評:
看來,依靠極高杠桿的信貸尤其是次級消費貸來提升利潤,當(dāng)下的螞蟻集團2萬多億元“自營+聯(lián)合貸款”的信貸余額,恐怕已經(jīng)到了天花板。 恒大研究院的研報指出,金融監(jiān)管趨嚴(yán)、民間借貸利率上限下調(diào)、大數(shù)據(jù)資源獲取
熱評:
也是題中之意。 除了持續(xù)打壓高利貸外,近期,最高法還大幅下調(diào)民間借貸利率上限,持牌機構(gòu)正感受到越來越大的利率下調(diào)壓力。 如何理解這種壓力呢?我認(rèn)為可分為兩個層面:一個層面是行業(yè)發(fā)展自身規(guī)律使然,從可得
熱評:
)。 盡管此前的征求意見稿已經(jīng)透露了民間借貸利率上限錨定LPR的信號,但司法保護上限從24%降至目前的4倍LPR,還是令金融圈震動。 最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人向財新記者解釋,這樣的規(guī)定方式,從目前來看客觀
熱評: