發(fā)布時(shí)間：2023-09-24

評(píng)論(17)

組支持協(xié)議的有效簽訂比例尚未達(dá)到75%。C組對(duì)應(yīng)債務(wù)是由中國(guó)恒大或其境外主體提供擔(dān)?；蚧刭?gòu)承諾的或有債務(wù)及部分私募債，共計(jì)14筆。 上述熟悉境外債務(wù)重組業(yè)務(wù)的香港律師分析稱，恒大此前在初步重組方案中做

發(fā)布時(shí)間：2023-08-02

評(píng)論(1)

。然而新的問(wèn)題是，債務(wù)置換規(guī)模過(guò)大，必將伴隨道德風(fēng)險(xiǎn)。 如何平衡地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解，以及地方債務(wù)道德風(fēng)險(xiǎn)，這或許是未來(lái)債務(wù)置換化解地方債務(wù)時(shí)必須考慮的。 爭(zhēng)議之二：本輪或有債務(wù)置換是否能夠完全參考

發(fā)布時(shí)間：2023-07-26

評(píng)論(1)

30%被歸為地方政府或有債務(wù)。如果我們用這一顯性債務(wù)確認(rèn)占比（38%）乘以2022年地方融資平臺(tái)債務(wù)總額，這意味著需要確認(rèn)和置換的地方融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模超過(guò)22萬(wàn)億元。若我們將或有債...

發(fā)布時(shí)間：2023-06-03

評(píng)論(6)

務(wù)索償形成的訴訟中，雙方各執(zhí)一詞，2012年，哥倫比亞特區(qū)法院裁定，因部分已轉(zhuǎn)移至J.P.摩根的問(wèn)題資產(chǎn)所產(chǎn)生的或有債務(wù)，不屬于“收購(gòu)與承接”中被轉(zhuǎn)移的債務(wù)，仍須由FDIC承擔(dān)。法院的考慮是，一是

發(fā)布時(shí)間：2023-04-19

評(píng)論(0)

權(quán)人開會(huì)，具體討論境外債務(wù)重組初步方案，并商榷各自對(duì)這份方案的表決意見。參會(huì)的境外債權(quán)人主要涉及由中國(guó)恒大或其境外主體提供擔(dān)保或回購(gòu)承諾的或有債務(wù)及部分私募債；由天基控股有限公司（下稱“天基控股”）提

發(fā)布時(shí)間：2023-03-23

評(píng)論(12)

；由中國(guó)恒大或其境外公司擔(dān)保的14筆境外或有債務(wù)及表外債務(wù)。 中國(guó)恒大設(shè)置兩個(gè)備選方案。在方案一中，兩類債權(quán)人分別可按1：1的比例將舊債券置換成中國(guó)恒大發(fā)行的三筆新債券。新債券期限為10至12年，票面利

發(fā)布時(shí)間：2022-08-27

評(píng)論(0)

財(cái)政部多份文件中，曾對(duì)如何使用地方債限額空間有零星規(guī)定，比如2015年提出，“地方政府通過(guò)PPP等方式減少政府債務(wù)余額騰出的限額空間，要優(yōu)先用于解決或有債務(wù)代償或轉(zhuǎn)化問(wèn)題”；2017年明確，試點(diǎn)發(fā)行項(xiàng)

發(fā)布時(shí)間：2022-08-27

評(píng)論(1)

或有債務(wù)代償或轉(zhuǎn)化問(wèn)題”；2017年明確，試點(diǎn)發(fā)行項(xiàng)目收益與融資自求平衡的專項(xiàng)債券規(guī)模，應(yīng)在本地區(qū)專項(xiàng)債務(wù)限額內(nèi)統(tǒng)籌安排，包括當(dāng)年新增專項(xiàng)債限額、上年末專項(xiàng)債余額低于限額的部分。但實(shí)踐操作中，財(cái)政部對(duì)