當(dāng)前位置：
財(cái)新網(wǎng) > 熱點(diǎn) > 韓春雨
韓春雨
- “兩次踏進(jìn)同一條河流”
-
去重復(fù)實(shí)驗(yàn)？在僅僅稍稍領(lǐng)先的情況下沒(méi)有可能，只有在遙遙領(lǐng)先的情況下，才可能居高臨下，掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)。在某種意義上，當(dāng)年的韓春雨事件或許也可以放在這樣的語(yǔ)境下考慮。 另一個(gè)途徑是，儀器設(shè)備本身應(yīng)用新的（諾獎(jiǎng)
視頻
京公網(wǎng)安備 11010502034662號(hào) 
Solomon團(tuán)隊(duì)在《核酸研究》雜志報(bào)告的最新進(jìn)展顯示：他們確實(shí)看到了NgAgo作為 DNA 核酸內(nèi)切酶的活性。本文作者認(rèn)為，這種活性和韓春雨之前報(bào)道的并不相同，甚至基本否定了NgAgo在哺乳動(dòng)物細(xì)胞中基因
熱評(píng)：
實(shí)的調(diào)查報(bào)告的更是幾乎沒(méi)得見(jiàn)。 圖11 韓春雨一度被熱捧為草根科學(xué)家一鳴驚人的典范 ? 比如韓春雨事件。 ? 與前文中三個(gè)案例的快速響應(yīng)不同，韓
熱評(píng)：
底、處理極輕。比如上海某高校的芯片問(wèn)題，處理結(jié)果與其錯(cuò)誤的嚴(yán)重性極不相稱(chēng)；又如韓春雨事件，河北科技大學(xué)給出了一個(gè)不痛不癢的結(jié)論——未發(fā)現(xiàn)韓春雨團(tuán)隊(duì)有主觀(guān)造假。公眾關(guān)心的是，什么樣的調(diào)查事實(shí)支持了這個(gè)結(jié)
熱評(píng)：
。 ? 比如日本的小保方晴子，我國(guó)的韓春雨老師，均在頂級(jí)科學(xué)雜志「nature」上發(fā)文，但由于沒(méi)有其他科學(xué)家能重復(fù)出相同的結(jié)果，被撤回了論著。 ? 可重復(fù)性是科學(xué)研究作為一種程序的體現(xiàn)：在條件一致的前提下
熱評(píng)：
，饒毅回應(yīng)說(shuō)“有過(guò)草稿，但未發(fā)出”，拳勁打出九分收回一分，暗示各退一步。學(xué)術(shù)不端的事情上，饒毅的《知識(shí)分子》在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的韓春雨事件中扮演過(guò)不怎么光彩的角色，終究是落了人口舌把柄，難再正面對(duì)抗。 ? 饒毅
熱評(píng)：
具有作為基因編輯工具的潛力？與目前當(dāng)紅的基因編輯工具 CRISPR 相比效果如何？這與曾經(jīng)備受關(guān)注的韓春雨聲稱(chēng)的NgAgo可做基因編輯工作有什么聯(lián)系？ ? 人類(lèi)腸道菌群的Ago蛋白可切割DNA
熱評(píng)：
面資金投入的快速增長(zhǎng)，科學(xué)研究也出現(xiàn)了急功近利的現(xiàn)象，發(fā)生了包括 “基因編輯嬰兒” 事件、“韓春雨事件”誠(chéng)信問(wèn)題、“黃金大米”? 違規(guī)試驗(yàn)等學(xué)術(shù)不端行為。評(píng)論認(rèn)為中國(guó)的生命倫理正處于十字路口，亟需國(guó)家
熱評(píng)：
大的、引起社會(huì)普遍關(guān)注的學(xué)術(shù)不端案例，調(diào)查不徹底、處理極輕。比如上海某高校的芯片問(wèn)題，處理結(jié)果與其錯(cuò)誤的嚴(yán)重性極不相稱(chēng)；又如韓春雨事件，河北科技大學(xué)給出了一個(gè)不痛不癢的結(jié)論——未發(fā)現(xiàn)韓春雨團(tuán)隊(duì)有主觀(guān)造
熱評(píng)：