發(fā)布時(shí)間：2023-04-01

評(píng)論(3)

來，P2P的投資風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致分紅險(xiǎn)也沒人做了；最后險(xiǎn)企一窩蜂地集中在傳統(tǒng)的高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品上，不管是保障型還是儲(chǔ)蓄型?！碧垭U(xiǎn)總經(jīng)理蔡強(qiáng)此前在公開場(chǎng)合表示。 蔡強(qiáng)認(rèn)為，雖然中國(guó)的利率下行趨勢(shì)存在，但空間有限

發(fā)布時(shí)間：2022-11-11

評(píng)論(1)

投資風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致分紅險(xiǎn)也沒人做了，最后險(xiǎn)企一窩蜂的集中在了傳統(tǒng)的高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品，不管是保障型還是儲(chǔ)蓄型，都集中在這種產(chǎn)品上。 “但是整個(gè)行業(yè)過度集中，我們冒了一個(gè)非常大的風(fēng)險(xiǎn)——就是過度保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，我們保險(xiǎn)行

發(fā)布時(shí)間：2021-02-01

評(píng)論(0)

為代表的保險(xiǎn)公司銷售的理財(cái)型萬能險(xiǎn)多為高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品，且該類保單的實(shí)際久期僅為12個(gè)月，最高收益率高達(dá)6%以上。萬能險(xiǎn)的發(fā)售是自2013年保費(fèi)實(shí)現(xiàn)飛速增長(zhǎng)的根本原因——激進(jìn)的中小保險(xiǎn)公司為做大保費(fèi)規(guī)模，滾

發(fā)布時(shí)間：2017-05-13

評(píng)論(0)

-318.93億元，安邦財(cái)險(xiǎn)為-191.02億元。 據(jù)畢馬威此前分析，就人身險(xiǎn)公司而言，拖累流動(dòng)性的因素可能包括大量高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品到期或退保、保費(fèi)增速放緩等。財(cái)險(xiǎn)公司現(xiàn)金流為負(fù)家數(shù)增多，可能是由于部分公司原保費(fèi)下降

發(fā)布時(shí)間：2017-04-09

評(píng)論(0)

司治理、資金運(yùn)用問題日益突出。特別是幾家被視為“黑馬”的保險(xiǎn)公司，在家族化控制之下，屢屢突破監(jiān)管紅線，以高成本的高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模，并進(jìn)行激進(jìn)的、高風(fēng)險(xiǎn)的股權(quán)投資。這最終引發(fā)了高層和市場(chǎng)對(duì)于“野蠻

發(fā)布時(shí)間：2017-01-14

評(píng)論(0)

”、中國(guó)恒大近期投資股市的資金來源的幾輪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)資金來源很大比例為“寶能系”和“恒大系”旗下保險(xiǎn)公司發(fā)行的短期高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品“萬能險(xiǎn)”，有用銀行資金借貸來炒股的嫌疑，遂采取了諸多監(jiān)管措施。局勢(shì)由此扭轉(zhuǎn)。 1

發(fā)布時(shí)間：2017-01-13

評(píng)論(0)

核收之間的待定狀態(tài)，孳息歸支付平臺(tái)本無疑議。央行只是想掌握網(wǎng)絡(luò)交易的真實(shí)數(shù)據(jù)。 獨(dú)家|銀保合作生變 多家銀行停售部分高現(xiàn)價(jià)產(chǎn)品 存款理財(cái)化趨勢(shì)明顯，但剛兌風(fēng)險(xiǎn)升高，在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，銀保合作開始調(diào)整

發(fā)布時(shí)間：2017-01-12

評(píng)論(0)

【財(cái)新網(wǎng)】（記者 吳紅毓然 見習(xí)記者 武曉蒙）辭舊迎新之際，在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，銀保合作也將迎來調(diào)整。 2017年1月1日前后，工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、招商銀行等多家銀行客戶經(jīng)理均發(fā)出