熱評：

熱評：

熱評：

熱評：

熱評：

三水工廠（荷蘭）223天6小時(shí)3分47秒前

產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移也需要時(shí)間，中游下游先轉(zhuǎn)移，上游慢慢就都沒了。

高喆T5i（河南）223天7小時(shí)7分4秒前

賣鋁板和賣飛機(jī)利潤能一樣嗎

華金周（厄瓜多爾）225天11小時(shí)5分58秒前

房地產(chǎn)依舊是癥結(jié)

熱評：

回來了（巴西）240天3小時(shí)42分49秒前

感謝作者回應(yīng)。首先我無意反對您的觀點(diǎn)。然而，我還是對您文章中引述中國防開支數(shù)據(jù)作為對照有不同意見。它是一個(gè)有廣泛不同意見的數(shù)字。實(shí)際上不只是SIPRI，還有IISS評估結(jié)果與SIPRI接近，比賬面高出了近30%。如果橫向?qū)Ρ染涂梢园l(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)其實(shí)也談不上針對中國——例如US DoD的評估，為1.1-2.0倍，渲染的空間明顯就大多了。更不用提另外一大項(xiàng)開支，是無法明說的。如果為了舉例子對照，韓國可能更具有說服力。

回來了（日本）241天13小時(shí)50分30秒前

文中的中俄國防&安全開支對比圖其實(shí)有誤導(dǎo)的傾向。國防方面，SIPRI對做了測算，比賬面高35%。另外一項(xiàng)大概難以說清。

財(cái)新讀者4439（北京）239天13小時(shí)12分50秒前

感謝關(guān)注，很高興看到回應(yīng)，以下是筆者說明： 1 為什么沒有做俄韓國防安全支出對比，而是中俄？ 文中也提到了韓俄經(jīng)濟(jì)體量接近。但是對本文的主旨來說，還是中俄對比更切題。本文關(guān)注對中國的啟示，特別想表達(dá)發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，中國以更低軍費(fèi)支出比例，實(shí)現(xiàn)了高于俄多倍的支出規(guī)模。韓國體量與俄接近、軍費(fèi)低于俄，韓俄對比無法說明這點(diǎn)。另，韓俄地理、鄰國環(huán)境不同，韓有美國安全支持，直接比較也有問題。 2 您可能認(rèn)為中國也很重視安全、投入高于賬面數(shù)。不過高低是相對的。俄羅斯在發(fā)展與安全方面，比中國更明顯偏向于安全，這個(gè)比較容易形成共識(shí)。中國仍然堅(jiān)持發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)。您可能更多關(guān)注縱向的邊際變化（這也是要寫本文的背景），但這和橫向比較不是一個(gè)角度。 3 即使說中國的國防和安全投入比賬面高30%，那俄羅斯這方面的支出占比仍然高于中國多倍，從金額來說俄與中國的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，這不影響結(jié)論，甚至還強(qiáng)化了文中觀點(diǎn)。另外，若說中國有賬面外支出，那其他國家是否就沒有呢？不好說。另外還有購買力平價(jià)等問題。這些討論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但是離主題更遠(yuǎn)了。本文用最直接的數(shù)據(jù)對讀者最透明。當(dāng)然，如果引用客觀的研究來加強(qiáng)這個(gè)論據(jù)文章就更完美了。

wjjxr（北京）240天12小時(shí)15分22秒前

竟然都一年了

kkchance（廣東）240天14小時(shí)25分30秒前

用那么高的國防預(yù)算得到這樣的劇，ia?m

熱評：

財(cái)新網(wǎng)友KXHrUz（北京）286天13小時(shí)29分20秒前

2023，中國經(jīng)濟(jì)觸底反彈。

熱評：