發(fā)布時(shí)間：2020-01-18

評(píng)論(10)

，首批61個(gè)項(xiàng)目的整改要在2019年12月底前完成。 面對(duì)強(qiáng)勢(shì)“拆違”，都江堰多個(gè)聯(lián)建項(xiàng)目拉起了橫幅，“我們要保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)”“堅(jiān)決抵制地方灰色非法拆遷”“戰(zhàn)勝5·12大地震的歷史豐碑不容摧毀”；政府限

發(fā)布時(shí)間：2018-05-15

評(píng)論(0)

近些年來，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》雖然被《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所取代，但在實(shí)際工作中非法拆遷時(shí)發(fā)生，引起了諸多社會(huì)矛盾。這個(gè)客觀情況卻長(zhǎng)期不為人們所正視。 5月15日，最高人民法院發(fā)布了第

發(fā)布時(shí)間：2017-10-08

評(píng)論(0)

究貪污腐敗問題而他們作為非法拆遷嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的決策者濫用職權(quán)的罪過未被追究。 ?????? 這讓我想起江西撫州連環(huán)爆炸案。2011年5月26日，撫州市臨川區(qū)居民錢明奇對(duì)拆遷補(bǔ)償不滿，長(zhǎng)期

發(fā)布時(shí)間：2017-02-26

評(píng)論(0)

該拆遷許可的前置五項(xiàng)法定要件即不能提起行政訴訟，客觀上保護(hù)了非法拆遷。 2.法院對(duì)于立案材料審查突破了“形式審查” 《行政訴訟法》對(duì)于起訴的法定條件有明文界定，但各地法院在行政訴訟立案中，每每突破法定

發(fā)布時(shí)間：2016-11-12

評(píng)論(0)

：諸如設(shè)立拆遷協(xié)議中的脅迫條款，以及對(duì)簽署但不履行協(xié)議者進(jìn)行強(qiáng)制拆遷等，這些可能導(dǎo)致非法拆遷的過錯(cuò)，區(qū)委、區(qū)政府有沒有縱容、默許甚至支持的責(zé)任？（特別是考慮到賈敬龍?jiān)诒粡?qiáng)拆后多次舉報(bào)無效的情況）除了何建

發(fā)布時(shí)間：2016-10-22

評(píng)論(0)

果不抑制村委會(huì)非法拆遷，任私力強(qiáng)制泛濫，那更是對(duì)法治的背離。 我并不主張當(dāng)下中國(guó)全面廢除死刑。但死刑的適用確實(shí)應(yīng)當(dāng)慎之又慎、少而又少，應(yīng)當(dāng)具備人權(quán)和法治的充分理由。 至少，賈敬龍是不該殺的

發(fā)布時(shí)間：2016-07-12

評(píng)論(0)

程中房屋垮塌導(dǎo)致死亡。死亡地點(diǎn)位于被拆除房屋負(fù)一樓廚房南側(cè)房間，系第一現(xiàn)場(chǎng)，死亡時(shí)所處的位置為房中靠南墻地面上。 該村拆遷被定性為非法拆遷。長(zhǎng)沙官方通報(bào)稱：這是一起為在村集體建設(shè)用地上建設(shè)安置房，茶子

發(fā)布時(shí)間：2015-11-06

評(píng)論(0)

，河南因非法拆遷引起的血案不斷，矛盾激化，這恰恰說明了賈靈敏普法宣傳的價(jià)值所在，賈靈敏鼓勵(lì)被拆遷群眾上訪、訴訟主觀上并非尋釁滋事，信訪、訴訟都是憲法和法律賦予人民的正當(dāng)權(quán)利。 對(duì)于“尋釁滋事”的定罪