發(fā)布時間：2023-06-30

評論(0)

。 “復(fù)議決定公開，其實(shí)一直是有這樣要求的。”一名行政法學(xué)者表示，但因此前法院裁判文書的公開引發(fā)了一些不同意見，所以現(xiàn)在對復(fù)議決定書的公開是態(tài)度審慎的。但這次修法中，復(fù)議文書公開還是被寫入草案二次審議稿

發(fā)布時間：2023-05-10

評論(0)

踐看，法院裁判反歧視案件已呈常態(tài)化。司法解釋的固定化和規(guī)范化，是反歧視案件主流化的一個重要體現(xiàn)。 另一方面，2018年之后，公報案例、指導(dǎo)案例和典型案例，都開始出現(xiàn)反歧視案件，這很不簡單，說明最高法院

發(fā)布時間：2023-04-19

評論(2)

是在第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”的“348、教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛”之后增加一個第三級案由“348之一、性騷擾損害責(zé)任糾紛”。從司法實(shí)踐看，法院裁判反歧視案件已呈常態(tài)化。司法解釋的固定化和規(guī)范化，是反歧視案件主

發(fā)布時間：2023-04-01

評論(8)

時期，當(dāng)事人若要對成員確認(rèn)結(jié)果提起訴訟，法院是否受理？歸于民事訴訟還是行政訴訟？法院是對成員確認(rèn)的程序還是結(jié)果進(jìn)行裁判？法院裁判能否推翻成員確認(rèn)的自治結(jié)論？目前各地法院的認(rèn)識和裁判標(biāo)準(zhǔn)均不統(tǒng)一，甚至?xí)?

發(fā)布時間：2023-02-24

評論(0)

之一前三款行為的，依照共同犯罪的規(guī)定定罪處罰；同時構(gòu)成妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。 第七條 采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，騙取人民法院裁判文書，構(gòu)成犯罪

發(fā)布時間：2023-01-05

評論(4)

法院裁判違反中國法律的基本原則或者侵犯全、社會公共利益的，則不予承認(rèn)和執(zhí)行。 另一方面，明確因同一糾紛向我國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行程序與我國法院案件審理程序的關(guān)系。當(dāng)事人申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決，所涉爭

發(fā)布時間：2022-12-21

評論(0)

及外國法院裁判案件。 另外，成渝金融法院還對境外相關(guān)金融活動損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的有關(guān)案件和轄區(qū)內(nèi)金融基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)所涉民商事案件，實(shí)行集中管轄。 根據(jù)《規(guī)定》第2條，成渝金融法院有權(quán)管轄在我國境外上

發(fā)布時間：2022-10-31

評論(0)

在不少爭議。有與會學(xué)者提出，權(quán)利人若要對成員認(rèn)定結(jié)果提起訴訟，是歸于民事訴訟還是行政訴訟，法院應(yīng)對成員認(rèn)定的程序還是結(jié)果進(jìn)行裁判，以及法院裁判能否推翻成員資格認(rèn)定的“自治”結(jié)論，目前各地法院的認(rèn)識和裁