財新網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權為財新傳媒及/或相關權利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網(wǎng)信算備110105862729401250013號 |
京公網(wǎng)安備 11010502034662號
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證：京第01015號 | 出版物經(jīng)營許可證：第直100013號
Copyright 財新網(wǎng) All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網(wǎng)絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網(wǎng)信算備110105862729401250013號 |
京公網(wǎng)安備 11010502034662號 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證：京第01015號 | 出版物經(jīng)營許可證：第直100013號
Copyright 財新網(wǎng) All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網(wǎng)絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
失4.8萬元；房屋被強拆后的租房費用3.6萬元（每月1000元，暫計36個月，直到賠償時止）;搬遷費4萬元；房屋被
熱評：
較大爭議，個案差異明顯。過去的行政賠償案件中，雖然以賠償直接損失為原則，但審判實踐中一般以不使當事人因行政機關違法行為造成不合理損失為原則進行彌補。例如，行政機關過錯導致當事人房屋被強拆長期未獲補償
熱評：
，夏燕主張賠償因強遷產(chǎn)生的租房費用缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；夏燕未提交案涉房屋被強拆時被用于經(jīng)營的合法證照，其主張的經(jīng)營收益損失即使客觀存在，也不屬于國家賠償法應予以保護的合法權益，對其該項主張，本院
熱評：
定”。也就是說，依據(jù)生活常理能夠推定的事實，無需當事人舉證證明。本案中，盡管被申請人未舉證證明房屋被強拆后實際支付了房租，但是，在居住房屋被強制拆除的情況下，被申請人必須要另找生活居住的地方。無論是租
熱評：
訴人并未對上訴人房屋被強拆的違法行為調查處理。被上訴人的告知書并不能證明被上訴人依法履行了調查職責。被上訴人聲稱強拆系東十字村村委會所為，但東十字村村委會并非行政機關，并無強制拆除上訴人房屋的權力。三
熱評：
【裁判觀點】 王文杰雖與城關鎮(zhèn)政府簽訂《房屋征收補償安置協(xié)議書》，并向城北片區(qū)拆遷指揮部遞交《助拆申請書》，但未領取房屋補償款，《房屋征收補償安置協(xié)議書》并未履行，王文杰仍實際占有房屋。故王文杰與強拆
熱評：
使被拆遷人獲得的行政賠償?shù)陀谝蛞婪ú疬w所應得到的補償，亦不應低于賠償時該地段類似房屋的市場價值。如果房屋被強拆時的市場價格以及征收過程中的評估價格明顯低于行政賠償作出時類似房屋的市場價格，則人民法院以
熱評：
屬沙北街道辦事處工作人員具體實施。 這些辯解未獲法院支持。許昌中院查明，相關安置協(xié)議是在王恩中夫婦涉案房屋被強拆后才達成，故不支持郾城區(qū)政府的駁回主張。許昌中院還認為，強拆過程中死亡的工作人員為郾城區(qū)
熱評：