發(fā)布時(shí)間：2023-03-07

評(píng)論(0)

準(zhǔn)。開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟專項(xiàng)監(jiān)督。紹興輕紡城300余家經(jīng)營(yíng)戶遭假冒紡織花型著作權(quán)人惡意起訴敲詐，檢察機(jī)關(guān)深挖黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，從嚴(yán)追訴背后犯罪，嚴(yán)懲假維權(quán)真斂財(cái)。 03-07 16:18:45 張軍 在反腐

發(fā)布時(shí)間：2022-09-16

評(píng)論(0)

志集體商標(biāo)注冊(cè)及使用，堅(jiān)決遏制惡意訴訟或變相收取“會(huì)員費(fèi)”、“加盟費(fèi)”等行為，切實(shí)保護(hù)小微商戶合法權(quán)益。健全大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。加強(qiáng)對(duì)企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)的

發(fā)布時(shí)間：2022-08-29

評(píng)論(0)

回異議后應(yīng)當(dāng)加大對(duì)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行力度。 三、依法防止惡意訴訟，保障民事審判和執(zhí)行活動(dòng)有序進(jìn)行 9.嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于案外人異議之訴的管轄規(guī)定。在執(zhí)行階段，案外人對(duì)人民法院已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)提起異議之

發(fā)布時(shí)間：2022-04-18

評(píng)論(0)

，也包括收回祥盛公司在該地塊中未取得的地塊。因此，祥盛公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持；同時(shí)，祥盛公司在房?jī)r(jià)降溫時(shí)要求退地，在房?jī)r(jià)升溫時(shí)要求補(bǔ)地，這種不講誠(chéng)信的惡意訴訟亦不應(yīng)該得到支持。6.祥盛公司的訴訟請(qǐng)求

發(fā)布時(shí)間：2021-12-27

評(píng)論(0)

行使訴權(quán)的現(xiàn)象尚未完全消除，另一方面，一些當(dāng)事人濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象日益增多。 最高法院的上述意見確立了嚴(yán)格規(guī)制惡意訴訟和無(wú)理纏訴等濫訴行為的基本思路，在防止過度審查的同時(shí)，也要注意堅(jiān)持必要審

發(fā)布時(shí)間：2021-10-30

評(píng)論(1)

將該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為李興文、李興武的行為系專利維權(quán)、惡意訴訟還是敲詐勒索。 對(duì)于李興文、李興武虛構(gòu)專利獨(dú)占許可并索賠的行為如何定性，法院主要判斷以下要素：是否存在侵權(quán)關(guān)系；是否采用合法手段；是否存在

發(fā)布時(shí)間：2021-10-26

評(píng)論(0)

義務(wù)，訴權(quán)行使應(yīng)有合理的邊界，公民應(yīng)理性、正當(dāng)行使訴權(quán)以維護(hù)自身合法權(quán)益，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利。(2)保障當(dāng)事人的訴權(quán)與規(guī)制惡意訴訟，均是審判權(quán)的應(yīng)有之義，對(duì)于明顯的重復(fù)

發(fā)布時(shí)間：2021-09-04

評(píng)論(0)

，誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵非常豐富，其中包括禁止權(quán)利濫用，因此民事主體應(yīng)當(dāng)善意行使權(quán)利，不得濫用權(quán)利。 張偉君認(rèn)為，被訴主體可以以惡意訴訟為由提起侵權(quán)的反訴，前提是能證明專利權(quán)人提起的訴訟是惡意的。但由于訴訟舉