發(fā)布時(shí)間：2023-05-20

評(píng)論(0)

。如果股權(quán)繼承中遺囑與公司章程相互排斥，將是一場(chǎng)艱苦卓絕的博弈。 在股權(quán)繼承中，另一個(gè)致命癥結(jié)是股權(quán)代持。如何證明和確認(rèn)代持關(guān)系、代持股權(quán)如何獲得其他股東同意實(shí)現(xiàn)更名、代持股

發(fā)布時(shí)間：2022-11-07

評(píng)論(0)

中一些企業(yè)為遼寧遼陽(yáng)農(nóng)商行、遼陽(yáng)銀行的股東。銀保監(jiān)會(huì)稱(chēng)，這些股東存在違規(guī)開(kāi)展關(guān)聯(lián)交易、隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、入股資金來(lái)源不符合監(jiān)管規(guī)定、嚴(yán)重逃廢銀行債務(wù)、違規(guī)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、違規(guī)代持股權(quán)、利用平臺(tái)虛構(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)行融資等

發(fā)布時(shí)間：2022-06-25

評(píng)論(0)

33.34%股權(quán)的杭州唯視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱(chēng)“杭州唯視”）背后存在替孫靜、許兵代持股權(quán)的情況，杭州唯視支付給蔣海明的1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款資金來(lái)源的渠道與合法性無(wú)法判斷；唯見(jiàn)科技未能完成2015年3月

發(fā)布時(shí)間：2022-06-25

評(píng)論(25)

在替孫靜、許兵代持股權(quán)的情況，杭州唯視支付給蔣海明的1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款資金來(lái)源的渠道與合法性無(wú)法判斷；唯見(jiàn)科技未能完成2015年3月與開(kāi)發(fā)區(qū)的協(xié)議中當(dāng)年完成投資6000萬(wàn)元以上的承諾，基于目前的發(fā)

發(fā)布時(shí)間：2022-05-20

評(píng)論(1)

，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)紀(jì)律難以發(fā)揮作用。監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行股東的監(jiān)督和處罰缺少明確法律授權(quán)，隱形股東、代持股權(quán)難以穿透識(shí)別。 五是縣域金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。近年來(lái)，大型銀行等不斷下沉經(jīng)營(yíng)重心，每個(gè)縣平均有九家銀行展

發(fā)布時(shí)間：2021-12-31

評(píng)論(0)

金不實(shí)，股東虛假出資、循環(huán)注資、抽逃出資，股東以委托資金、以發(fā)行管理的金融產(chǎn)品等非自有資金出資，在銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還不同程度的存在。投資持股不合規(guī)，部分股東違規(guī)委托持股、代持股權(quán)，有的股東投資多家商業(yè)銀行

發(fā)布時(shí)間：2021-12-11

評(píng)論(1)

監(jiān)會(huì)稱(chēng)，這些股東存在違規(guī)開(kāi)展關(guān)聯(lián)交易、隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、入股資金來(lái)源不符合監(jiān)管規(guī)定、嚴(yán)重逃廢銀行債務(wù)、違規(guī)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、違規(guī)代持股權(quán)、利用平臺(tái)虛構(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)行融資等問(wèn)題?！?

發(fā)布時(shí)間：2021-08-28

評(píng)論(0)

策、紀(jì)律對(duì)特定身份的限制；也有的借此完成某些財(cái)務(wù)需求。 不管出于什么原因和目的，代持股權(quán)畢竟是放在別人的名下。因此，隱名人（出資人）的信任和顯名人（代持人）的誠(chéng)信至關(guān)重要。那么，是不是找個(gè)靠譜的人就夠