發(fā)布時間：2020-06-20

評論(8)

進行的五家體外股權(quán)運作公司所有權(quán)如何定性，這些公司究竟是姜喜運個人所有，還是他為恒豐銀行代持？”姜喜運的辯護律師京衡律師集團陳有西律師稱，姜喜運在擔任董事長期間，沒有從這些公司拿走過一分錢，也沒有使用

發(fā)布時間：2018-12-03

評論(0)

這些原則，法治的基礎(chǔ)都將不復存在，冤假錯案也將會變得司空見慣。 @陳有西 律師曾經(jīng)撰文《高官們?yōu)楹螌幵缸詺⒁膊辉敢饨邮芩痉▽徟小?，其中的分析非常在理。而目前看來，這樣的局面不僅沒有改觀，反而有繼續(xù)惡化

發(fā)布時間：2018-09-29

評論(0)

產(chǎn)風”嗎？這和國有企業(yè)有什么區(qū)別？陳有西律師對此的質(zhì)疑是完全有理由的。比起上世紀八十年代中期中關(guān)村的民辦科技企業(yè)的“自由組合、自籌資金、自主經(jīng)營、自擔風險”的產(chǎn)權(quán)模式，經(jīng)營方式差遠了?，F(xiàn)在應是改革的深

發(fā)布時間：2016-06-28

評論(0)

律師事務所最終不同意彭吉岳代理此案，雷洋家人才決定聘請陳有西律師?！芭砺蓭熞娺^雷洋的遺體，我們的訴求也都告訴過他?！崩籽蠹胰苏f。 雷洋家人及校友認為，翟建和彭吉岳同屬大成律師事務所，最開始彭吉岳是雷洋

發(fā)布時間：2016-01-23

評論(0)

的禮物。不論是李莊案，還是北海案，還是小河案，在律師利用網(wǎng)絡發(fā)布真相之前，官方媒體發(fā)布的通稿內(nèi)容大部分是不屬實的，甚至于基本就是造謠。大家一定不會忘記中青報的那篇污蔑中國律師的文章。要不是陳有西律師以

發(fā)布時間：2014-06-22

評論(0)

陳國恩的這個文章寫于糾纏我之前。一個大學教授的文章自然應當是很有文德的，十分遺憾的是陳國恩沒有收到其今天炫耀自己專業(yè)成果的清單中。從文章內(nèi)容看，陳國恩恨之入骨的不是陳有西律師或者我個人，他恨得是所有

發(fā)布時間：2014-06-22

評論(0)

原文地址：對陳有西“誣蔑”的回應作者：武漢陳國恩 陳有西律師在律界有善用媒體呼風喚雨的本領(lǐng)，律師界對此早有微詞，并且彼此較量充滿火藥味，有的說法已經(jīng)相當難聽，我不在此細說。 昨天我就邪教控制人的心理

發(fā)布時間：2014-06-21

評論(0)

【背景】尚處于征求意見中的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》修訂草案（以下簡稱《草案》），一經(jīng)在律師界流傳，就引起極大爭議。 《草案》中規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介，發(fā)表有關(guān)案件的言論，