發(fā)布時(shí)間：2019-01-26

評論(0)

、監(jiān)控代替徹底清楚危廢的解決方案。在訴訟中，公益組織認(rèn)為，這一方法不能根治污染問題。 在這一系列的公益訴訟中，反復(fù)被訴的三家企業(yè)分別是江蘇常隆化工有限公司（下稱“常隆公司”）、常州市常宇化工有限公司與江

發(fā)布時(shí)間：2018-12-27

評論(0)

常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司與江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司，分別經(jīng)過多次改制。時(shí)至2009年，常州市新北區(qū)國土儲備中心陸續(xù)與三家公司簽署《國有土地使用權(quán)收購協(xié)議》，2011年，儲備中心已決定對

發(fā)布時(shí)間：2018-12-20

評論(0)

法院審理，前述理由導(dǎo)致三家企業(yè)暫時(shí)免于繳納數(shù)億元的賠償款。 被訴的三家企業(yè)分別是江蘇常隆化工有限公司（下稱“常隆公司”）、常州市常宇化工有限公司與江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司，分別經(jīng)過多次改制。時(shí)至

發(fā)布時(shí)間：2017-02-25

評論(0)

污染責(zé)任無法清算；并且地方政府已經(jīng)獲得該地塊土地使用權(quán)并進(jìn)行修復(fù)。因此，法院認(rèn)為原污染者的治理責(zé)任也已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了政府。 ? 這個(gè)地塊上的三家污染企業(yè)——江蘇常隆化工、常州市常宇化工、江蘇華達(dá)化工都是老

發(fā)布時(shí)間：2017-02-18

評論(0)

業(yè)而非政府應(yīng)是環(huán)境修復(fù)責(zé)任主體; “天價(jià)”公益訴訟費(fèi)不妥。 本案被告為江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司，以及江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司。 原告訴稱，三被告原廠址位于江蘇省常州市通江中路與遼河

發(fā)布時(shí)間：2016-12-14

評論(0)

心發(fā)布了針對所在的江蘇常隆化工有限公司（“常隆”）、常州市常宇化工有限公司（“常宇”）、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司（原常州市華達(dá)化工廠）（“華達(dá)”） 所在占地面積約26.2公頃的常隆地塊污染場地土壤及地

發(fā)布時(shí)間：2016-08-02

評論(0)

污染事件中涉及的諾普信、江山股份2家上市公司，不單期間股價(jià)受到較大影響，其與常隆化工相關(guān)的重組交易已自行中止。 市場的倒逼使擬融資項(xiàng)目必須規(guī)范自身環(huán)保行為，一旦違反環(huán)保相關(guān)法律法規(guī)，受到行政處罰或刑事

發(fā)布時(shí)間：2016-07-24

評論(0)

曾存在過三家化工廠，其中最大的一家是江蘇常隆化工有限公司（下文簡稱“常隆化工”），另外兩家是長宇化工和華達(dá)化工。 現(xiàn)有的...