布坎南
- 自由的概念與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對亞當(dāng)·斯密的誤讀
-
我認(rèn)為的構(gòu)成自由之基礎(chǔ)的四個條件，卻通常未專門提及。（*2.布坎南在更廣泛的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下也指出了這點：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少思考他采用的模型的假設(shè)前提，而直接從個人的評估、選擇和行動開始分析
視頻
我認(rèn)為的構(gòu)成自由之基礎(chǔ)的四個條件，卻通常未專門提及。（*2.布坎南在更廣泛的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下也指出了這點：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少思考他采用的模型的假設(shè)前提，而直接從個人的評估、選擇和行動開始分析
視頻
京公網(wǎng)安備 11010502034662號 
（liberty）觀念，20世紀(jì)中期有許多偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用過該術(shù)語，包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主詹姆斯·布坎南、米爾頓·弗里德曼、弗里德里?！す说?。他們使用這個術(shù)語時，經(jīng)常涉及政府的規(guī)模和角色的議題。另一個關(guān)于自由的
熱評：
他們的體制里，遲早會被無休止的內(nèi)部爭斗拖垮。代議制民主的成敗，取決于投票者普遍具有的品質(zhì)。雅典人的品質(zhì)，在代議體制里，未必就是全體公民的品質(zhì)，后者極易使代議制民主演化為特朗普民粹主義。當(dāng)然，布坎南（因
熱評：
·布坎南所言：“缺乏民主問責(zé)制的技術(shù)官僚精英……正在區(qū)域性和全球治理體系中發(fā)揮著越來越強(qiáng)大的作用”，我相信在國家內(nèi)部也是如此（Buchanan，2003，第289頁）。在許多國家，技術(shù)官僚監(jiān)管健康和安
熱評：
爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者詹姆斯?布坎南1950年發(fā)表于《美國經(jīng)濟(jì)評論》的“Federalism and Fiscal Equity”一文，是財政不均等理論領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)。這篇文章指出，財政能力的地區(qū)差異導(dǎo)致各
熱評：
下，各地初始條件的差異可能會不斷放大，導(dǎo)致財政不均等或者說基本公共服務(wù)的提供能力差距進(jìn)一步拉大，有損社會公平，因此，在財政體制的設(shè)計上需要特別處理。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者詹姆斯·布坎南，1950年發(fā)表于
熱評：
思維。 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主布坎南曾經(jīng)提出了一個不那么“激進(jìn)”的觀點：財產(chǎn)權(quán)利決定自由。他的邏輯是，人類要走出霍布斯叢林，就必須分工合作，而分工的前提是擁有私有財產(chǎn)。然而，私有財產(chǎn)本身是一種政治制度，把
熱評：
濟(jì)人”假設(shè)和“政治人”假設(shè)存在著一定的交叉重疊之處，例如，晉升到更高職位的官員或能獲得更多經(jīng)濟(jì)利益。但是，兩者也存在著重要的結(jié)構(gòu)性差別，不能相互替代。布坎南和塔洛克（Buchanan
熱評：
南1998年的對話紀(jì)要，即第三講附錄三，其中有布坎南這樣一段答復(fù)：我和我的（汪注：美籍韓國裔）同事，Yong J. Yoon，我們最近大量地探討了儒家價值可能怎樣應(yīng)用于西方社會，以及這些價值怎樣與其他
熱評：