當(dāng)前位置：
財(cái)新網(wǎng) > 熱點(diǎn) > 北區(qū)法院
北區(qū)法院
- 唐山燒烤店打人案追問(wèn)
-
月20日，唐山市路北區(qū)法院一審宣判，認(rèn)定劉濤犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年零一個(gè)月。劉濤上訴后，二審維持原判。商惠凱和丁思均對(duì)財(cái)新表示，燒烤店打人案的監(jiān)控視頻中沒(méi)有出現(xiàn)劉濤，對(duì)陳繼志之外的其他人均不認(rèn)
視頻
京公網(wǎng)安備 11010502034662號(hào) 
案的法律問(wèn)題對(duì)外發(fā)表觀點(diǎn)和看法。 李莊案每到一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，張思之便寫一篇短文表達(dá)內(nèi)心不平。重慶江北區(qū)法院一審判決李莊罪成后，張思之就一審判詞發(fā)表《玩弄證據(jù)，背離正義》一文，嚴(yán)厲批評(píng)法院審理程序上的諸多
熱評(píng)：
區(qū)法院一審宣判，認(rèn)定劉濤犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年零一個(gè)月。劉濤上訴后，二審維持原判。 值得注意的是，上述文章稱包括陳繼志、劉濤在內(nèi)有四人落網(wǎng)，但法院判決時(shí)劉濤的同伙卻是“身份尚未查清”，陳繼志亦
熱評(píng)：
掛靠單位的8萬(wàn)元及肇事司機(jī)自掏腰包的1萬(wàn)元賠償。此后何源的父親向法院提起訴訟要求獲得同等賠償，但2007年6月重慶市江北區(qū)法院一審判決敗訴。 爭(zhēng)議隨之而來(lái)。有觀點(diǎn)質(zhì)疑“同命不同價(jià)”的規(guī)定，違背“法律面
熱評(píng)：
僅獲得肇事車輛掛靠單位的8萬(wàn)元，以及肇事司機(jī)自掏腰包的1萬(wàn)元賠償。此后，何源的父親向法院提起訴訟要求獲得同等賠償，但在2007年6月，重慶市江北區(qū)法院一審判決敗訴。 爭(zhēng)議隨之而來(lái)。有觀點(diǎn)質(zhì)疑“同命不同
熱評(píng)：
舉之前，左德剛已有犯罪前科：2006年11月3日，其因犯故意傷害罪被上海市閘北區(qū)法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。周楊遇害時(shí)，左德剛故意傷害罪的緩刑考驗(yàn)期尚未期滿。 楊中芬告訴財(cái)新記者，她了
熱評(píng)：
為由，起訴國(guó)土安全部； 2018年1月9日，聯(lián)邦地方法院加州北區(qū)法院下達(dá)初步禁令，阻止政府撤銷DACA；隨后，國(guó)土安全部向聯(lián)邦第九巡回上訴法院提起上訴； 2018年5月18日，第九巡回上訴法院庭審
熱評(píng)：
肇事車輛掛靠單位的8萬(wàn)元，以及肇事司機(jī)自掏腰包的1萬(wàn)元賠償。此后，何源的父親向法院提起訴訟要求獲得同等賠償，但在2007年6月，重慶市江北區(qū)法院一審判決敗訴。 何源案的賠付模式被媒體稱之為“同命不同價(jià)
熱評(píng)：
得肇事車輛掛靠單位的8萬(wàn)元，以及肇事司機(jī)自掏腰包的1萬(wàn)元賠償。此后，何源的父親向法院提起訴訟要求獲得同等賠償，但在2007年6月，重慶市江北區(qū)法院一審判決敗訴。 何源案的賠付模式被媒體稱之為“同命不同
熱評(píng)：