發(fā)布時(shí)間：2014-09-02

評(píng)論(0)

說(shuō)，這個(gè)案件是事關(guān)名譽(yù)損害，而并非“淫棍太多”。新聞報(bào)道有責(zé)任做到準(zhǔn)確、客觀，是什么官司議題就說(shuō)什么，不能為了抓眼球就隨意偏離議題。 鄒恒甫微博發(fā)表的內(nèi)容有：“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到

發(fā)布時(shí)間：2014-01-20

評(píng)論(0)

京大學(xué)教授鄒恒甫在新浪微博實(shí)名認(rèn)證賬戶發(fā)微博稱：“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢(mèng)桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多。”隨后

發(fā)布時(shí)間：2014-01-17

評(píng)論(0)

北大起訴鄒恒甫案，是一場(chǎng)“五十步笑百步”的鬧劇。鄒信口開河，戲虐無(wú)度，北大一本正經(jīng)，小題大做。 ? 2012年8月，鄒恒甫在其新浪微博披露：“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然

發(fā)布時(shí)間：2012-09-15

評(píng)論(0)

點(diǎn)名地指責(zé)北大“院長(zhǎng)”奸淫夢(mèng)桃源餐廳女服務(wù)員，后又盜用北大一學(xué)生的名義揭發(fā)北大學(xué)生會(huì)主席賄選。在后一個(gè)事件中，因?yàn)樵搶W(xué)生自己發(fā)布聲明否認(rèn)是揭發(fā)信作者而導(dǎo)致鄒恒甫刪貼。前一個(gè)事件后，北大紀(jì)委監(jiān)察室成立專

發(fā)布時(shí)間：2012-09-03

評(píng)論(0)

調(diào)地表示認(rèn)錯(cuò)，他說(shuō):“我籠統(tǒng)地寫北大院長(zhǎng)系主任教授在夢(mèng)桃源淫亂當(dāng)然是太夸大了……” 在微博時(shí)代，怎樣看待“不負(fù)責(zé)任的爆料”？當(dāng)事者又應(yīng)該如何理性應(yīng)對(duì)輿情危機(jī)？ 香港大學(xué)法律學(xué)院助理教授鄭戈指出，越是在

發(fā)布時(shí)間：2012-09-03

評(píng)論(0)

黨挑戰(zhàn)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬。 鄒恒甫：8月21日，鄒恒甫發(fā)布微博稱，北大院長(zhǎng)、教授、系主任在夢(mèng)桃源“奸淫”女服務(wù)員，模糊的定位、噱頭的話題瞬間引起轉(zhuǎn)發(fā)狂潮。然而，鄒恒甫并未提供有力證據(jù)，反自稱“夸大”是“一

發(fā)布時(shí)間：2012-09-02

評(píng)論(0)

展采訪了北京大學(xué)新聞發(fā)言人蔣朗朗。蔣朗朗表示： 8月21日上午9點(diǎn)19分，新浪實(shí)名認(rèn)證的鄒恒甫微博（以下簡(jiǎn)稱“鄒恒甫微博”）發(fā)布內(nèi)容稱“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她

發(fā)布時(shí)間：2012-08-31

評(píng)論(0)

報(bào)復(fù)，也引起諸多議論。 ? 鄒恒甫有批評(píng)北大的權(quán)利，北大也有正面回應(yīng)的責(zé)任。然則，此事涉及具體人和事，若只是以“北大院長(zhǎng)”為主語(yǔ)，非但北大難以查究，舉報(bào)者的舉證方式也難免受質(zhì)疑。幾天來(lái)，北大的態(tài)度頗為