發(fā)布時(shí)間：2021-09-18

評論(0)

劃將門檻設(shè)在3億新加坡元（約合17.32億港元），最終在市場反對中下調(diào)為1.5億新加坡元（約合8.66億港元）。 美股的上市法規(guī)還為企業(yè)設(shè)立了“安全港”條款，即企業(yè)在披露盈利預(yù)測時(shí)，不會(huì)因最終結(jié)果與預(yù)

發(fā)布時(shí)間：2021-07-18

評論(0)

、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、利潤等角度任何一項(xiàng)占比超過50%的境外公司上市，可納入視野范圍。同時(shí)，是否可以區(qū)別對待，設(shè)置若干例外情形的“安全港條款”，留下靈活空間。 就審查適用行為而言，首次公開發(fā)行自然應(yīng)當(dāng)納入

發(fā)布時(shí)間：2017-12-07

評論(0)

。這正是修訂之前舊法原有的安全港條款。但保留這項(xiàng)要求入賬的規(guī)定與將交易相對方從收受主體中剔除在一定程度上造成困惑：未準(zhǔn)確記錄或不記錄交易相對方收到的折扣是否違反商業(yè)賄賂法？或者，交易相對方到底又有沒有從

發(fā)布時(shí)間：2013-09-27

評論(0)

是回扣。 美國《反回扣法》規(guī)定的罪名有十分嚴(yán)格的構(gòu)成要件，并不輕易適用，所以，實(shí)質(zhì)上是在為醫(yī)生的灰色行為網(wǎng)開一面。首先，法令中有安全港條款，醫(yī)藥公司與醫(yī)生之間某些特定的交易應(yīng)推定正當(dāng)，不適用《反回扣法

發(fā)布時(shí)間：2013-09-27

評論(0)

性質(zhì)是回扣，還是正當(dāng)?shù)氖袌鰻I銷活動(dòng)和醫(yī)療教育的費(fèi)用？美國《反回扣法》規(guī)定的罪名有十分嚴(yán)格的構(gòu)成要件。首先，法令中有安全港條款，醫(yī)藥公司與醫(yī)生之間某些特定的交易應(yīng)推定正當(dāng)，不適用《反回扣法》，如投資利益

發(fā)布時(shí)間：2013-09-27

評論(0)

。 美國《反回扣法》規(guī)定的罪名有十分嚴(yán)格的構(gòu)成要件，并不輕易適用，所以，實(shí)質(zhì)上是在為醫(yī)生的灰色行為網(wǎng)開一面。首先，法令中有安全港條款，醫(yī)藥公司與醫(yī)生之間某些特定的交易應(yīng)推定正當(dāng)，不適用《反回扣法》，如

發(fā)布時(shí)間：2012-01-19

評論(0)

護(hù)機(jī)制。為此，關(guān)于預(yù)測性陳述的規(guī)定增設(shè)了一個(gè)安全港條款，即只要公司的預(yù)測性陳述附帶有“警示性陳述”、說明存在可能導(dǎo)致出現(xiàn)與預(yù)測結(jié)果實(shí)質(zhì)性不同的“重要因素”，或者該預(yù)測性陳述是非實(shí)質(zhì)性的，該類陳述即不能

發(fā)布時(shí)間：2006-11-21

評論(0)

種商業(yè)模式是否合法時(shí)，需要看其是否以侵權(quán)為目的。與Napster不同，YouTube經(jīng)得住這種拷問?！?根據(jù)“安全港”條款，網(wǎng)站如果在不知情的情況下出現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，在接到投訴后，立即將侵權(quán)作品從網(wǎng)站上撤